Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-2179/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Небера Ю.А., Радикевич М.А.

с участием прокурора Кофман Е.Г.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Былина Н. Ф. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области об истребовании из незаконного владения бланка исполнительного листа

по апелляционной жалобе Былина Н. Ф. на решение Советского районного суда г.Томска от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Былина Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кофман Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, объяснения представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области Буркина В.М., действующего на основании доверенности от 14.01.2010 (срок действия до 31.12.2012) и Прохорова Д.А., действующего на основании доверенности от 13.06.2012, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Былин Н.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области (далее -Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по ТО), в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика передать истцу бланк оригинала исполнительного листа о восстановлении Былина Н.Ф. на работе в соответствии с решением Советского районного суда г. Томска N 2-540/09 по иску Былина Н. Ф. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указал, что до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении ему оригинала исполнительного листа, однако получил отказ. Невозвращением исполнительного листа для восстановления на работе нарушаются права истца, созданы препятствия в осуществлении прав и свобод. Бланк оригинала исполнительного листа является собственностью истца.

В судебном заседании Былин Н.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по ТО Буркин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что подлинник исполнительного листа находится в Управлении Россельхознадзора по Томской области. Управление не имеет возможности вернуть исполнительный лист БылинуН.Ф., так как исполнительный лист - это единственный документ, послуживший основанием для восстановления истца на работе, а именно, издания приказа о восстановлении от 04.03.2009, поскольку решение суда о немедленном восстановлении от 02.03.2009 было изготовлено и направлено в управление около 7-10 дней спустя.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований Былина Н.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Былин Н.Ф. просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истребовал исполнительный лист именно как объект материального мира, то есть бумажный носитель выраженного в нем требования к ответчику. Полагает, что бланк исполнительного листа как объект материального мира не ограничен гражданским законодательством в обороте, за исключением случая, когда он уже передан в службу судебных приставов - исполнителей, так как в таком случае он должен храниться в исполнительном производстве. Оспаривает вывод суда о том, что бланк исполнительного документа не может быть истребован от ответчика, указывает, что в собственность ответчику бланк исполнительного листа не передавал, никакой иной сделки по передаче исполнительного листа в законное владение ответчика не заключал. Предъявляя иск, действовал в рамках полномочий собственника, основываясь, в том числе, и на нормах ст. 1 ГК РФ, ст. 428 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика считают решение суда не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его изменения или отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 02.03.2009 удовлетворен иск Былина Н.Ф. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области. Былин Н.Ф. восстановлен на работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области в должности /__/ отдела контроля за охраной, использованием и воспроизводством объектов животного мира с 17.10.2008.

Выдан соответствующий исполнительный документ (л.д. 4).

04.03.2009 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области издан приказ N 18-лс о восстановлении Былина Н.Ф. на работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области в должности /__/ отдела контроля за охраной, использованием и воспроизводством объектов животного мира с 17.10.2008 (л.д. 44).

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком исполнены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Былиным Н.Ф. на основании положений ст. 301 ГК РФ требований, суд правомерно исходил из того, что предусмотренных указанной нормой закона оснований для истребования оригинала исполнительного листа не имеется, поскольку истец не является собственником исполнительного документа, не приобретал его по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а исполнительный лист не относится к объектам свободно отчуждаемых гражданских прав, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие его состоятельность.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Томска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Былина Н. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: