Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2012 г. по делу N 7р-139/2012

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Агунькина С.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агунькина С.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. N ... от 00.00.00. первый заместитель мэра ... Агунькин С.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 16 мая 2012 года, вынесенным по жалобе Агунькина С.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Агунькина С.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2012 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 16 мая 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 18 июля 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы оставлено без изменения, жалоба Агунькина С.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Агунькин С.В. просит данное решение судьи Йошкар-Олинского городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Агунькин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в ходатайстве от 00.00.00. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Агунькина С.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные процессуальные требования были исполнены судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, нарушающими законодательство о защите конкуренции являются действия, которые как приводят, так и могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При рассмотрении дела должностным лицом Марийского УФАС России и судьей Йошкар-Олинского городского суда на основании протокола по делу об административном правонарушении, решения Марийского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства по делу N ... от 00.00.00., установлено, что ИП К.Е.В. осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности на территории ... Между ним, как заказчиком, и МУП " ВС" МО " ГО" (исполнитель) заключен договор на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО), по которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать услуги по передаче твердых бытовых отходов, производить утилизацию ТБО на городской санкционированной свалке по адресу ...

На основании договора от 00.00.00., заключенного между МУП " ВС" и ООО " НГ", ООО " НГ" осуществляет размещение (захоронении) ТБО на данном полигоне, являясь при этом конкурирующим хозяйствующим субъектом по отношению к ИП К.Е.В. на одном товарном рынке сбора, использования обезвреживания, транспортировки и размещения отходов I - IV класса опасности на территории г. К.

Первый заместитель мэра ... Агунькин С.В. 00.00.00. направил письмо N ... ООО " НГ", с рекомендацией ограничения приема отходов на полигон ТБО и промышленных отходов г. К от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ООО " НГ" во исполнение данного письма издало приказ от 00.00.00. N ..., в котором ограничило прием отходов на полигон ТБО и промышленных отходов г. К.

Как указано в постановлении, в результате указанных действий ИП К.Е.В. не мог заехать на полигон ТБО в ... в период с 00.00.00. по 00.00.00. Полигон для размещения ТБО и промышленных отходов в ... находится на другом берегу реки В, в силу чего экономически нецелесообразно возить отходы с одного берега реки на другой.

Таким образом, рекомендация первого заместителя мэра ... Агунькина С.В. об ограничении приема отходов от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" была направлена не в адрес МУП " ВС", в ведении которого находится полигон и имеется надлежащая лицензия, а напрямую в адрес конкурента ИП К.Е.В. - ООО " НГ", которое не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности. В тот же день ООО " НГ" во исполнение письма издало приказ от 00.00.00. N ..., в котором ограничило прием отходов на полигон ТБО и промышленных отходов г. К.

В силу изложенного выше действия заместителя мэра ... Агунькина С.В. по направлению письма N ... ООО " НГ", с рекомендацией ограничения приема отходов на полигон ТБО и промышленных отходов г. К правильно оценены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и судьей Йошкар-Олинского городского суда, как создающее преимущественное положение для ООО " НГ" перед другими хозяйствующими субъектами на данном товарном рынке.

Доводы жалобы о неправильности вывода судьи об ограничении въезда автомобиля ИП Колумбаева на свалку, основаны на иной, отличной от данной должностным лицом и судьей Йошкар-Олинского городского суда, оценке доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильности выводов судьи.

Кроме того, для оценки соответствия действий Агунькина С.В. требованиям ФЗ "О защите конкуренции" имеет значение не только факт ограничения конкуренции, но и возможность таковой (ст. 15 ч. 1). Указанный в пунктах 1-10 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" перечень действий, нарушающих законодательство о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Также правильно и обоснованно судьей отклонены ссылки Агунькина С.В. в подтверждение правомерности его действий на решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ... N ... от 00.00.00.

Наказание Агунькину С.В. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения судьи от 18 июля 2012 года, постановления от 27 февраля 2012 года и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу первого заместителя мэра администрации муниципального образования "Город Козьмодемьянск" Агунькина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин