Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2012 г. по делу N 7р-140/2012

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Пузыревой Е.А., с участием прокурора Назарова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чипейкина В.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чипейкина В.В., 00.00.00. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., являющегося директором ООО "УК "Заря", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года директору общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" Чипейкину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 19 июля 2012 года жалоба защитника Чипейкина В.В. Моисеева Г.В. оставлена без удовлетворения.

Моисеев Г.В., действуя в интересах Чипейкина В.В., подал жалобу на данное решение, ссылаясь на неправильную оценку судьей доказательств по делу, отсутствие в действиях Чипейкина В.В. состава правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

От Моисеева Г.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду невозможности явки в судебное заседание.

Судья полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Чипейкина В.В. и его защитника Моисеева Г.В.

Изучив доводы жалобы, объяснения прокурора Назарова А.А., полагавшего решение судьи подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из материалов дела, на момент проверки, проведенной 26 марта 2012 года Волжской межрайонной прокуратурой, на крыше дома 34 по ул. Кошкина г. Волжска имелись снежные навесы более 30 см и сосульки. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 26 марта 2012 года, фототаблицами, сделанными в ходе осмотра, объяснениями Чипейкина В.В. от 26 марта 2012 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2012 года.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 августа 2011 года обслуживание дома 34 по ул. Кошкина г. Волжска Республики Марий Эл осуществляло ООО "УК "Заря", директором данной организации является Чипейкин В.В.

Исходя из положений данного договора, а также в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Заря" является управляющей организацией, обеспечивающей управление, содержание и ремонт общего имущества указанного дома. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши многоквартирных домов.

Как предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости должна удалять с крыш зданий наледи и сосульки, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества многоквартирного дома установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

При составлении протокола осмотра и даче объяснений Чипейкин В.В. подтвердил наличие снежных навесов более 30 см и сосулек и признал свою вину в совершении административного правонарушения.

В связи с этими обстоятельствами административным органом, а впоследствии и судьей, сделан правильный вывод о наличии в действиях Чипейкина В.В. состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вид и мера наказания назначены Чипейкину В.В. должностным лицом в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Доводы жалобы о том, что величина снежных навесов была менее 30 см, длина сосулек составляла 5-10 см, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными административным органом и судьей правильно, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на отсутствие достаточных денежных средств для обслуживания вышеуказанного жилого дома не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится законодательством об административных правонарушениях к числу освобождающих от административной ответственности или исключающих ее.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалуемое решение вынесено судьей с соблюдением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года, оставить без изменения, жалобу Чипейкина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова