Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2012 г. по делу N 33-1163

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина А.Т. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Захарова И.Э., с ООО Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Захарова И.Э. взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 05 копеек, с Сафина А.Т. в пользу Захарова И.Э. взыскана сумма ущерба в размере 616041 рубль 08 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8868 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров И.Э. обратился с иском в суд к ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл, Сафину А.Т. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 160000 рублей, с Сафина А.Т. - сумму на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 576041 руб. 08 коп., также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595 руб. 41 коп.

В обоснование иска указал, что 03 августа 2011 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Сафин А.Т., который, управляя транспортным средством DAF, нарушил ст.12.24 КоАП РФ, то есть не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля FORD ... под управлением Ягодарова М.А. и принадлежащего на праве собственности Захарову И.Э., совершил столкновение с ним, в результате чего автомобилю Захарова И.Э. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 736041,08 рублей. Автогражданская ответственность Захарова И.Э. застрахована в ООО "Росгосстрах". Захаров И.Э. неоднократно обращался в ООО "Росгосстрах", но страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

В последствии истец Захаров И.Э. уточнил свои требования, просил взыскать в его пользу с ООО "Росгосстрах" страховую выплату на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 120000 рублей, с Сафина А.Т. - сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 616041 руб. 08 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 10595 руб. 41 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сафин А.Т. просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Сафин А.Т. указывает на то, что он был извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, поступившей в его адрес 12 апреля 2012 года, в которой сообщалось, что судебное заседание состоится в 11 часов 17 апреля 2012 года. Приехав в указанное время, он выяснил, что судебное заседание уже состоялось 16 апреля 2012 года. Полагает, что суд намеренно ввел его в заблуждение относительно времени и даты рассмотрения дела, что привело, по его мнению, к необоснованному взысканию с него суммы ущерба в размере 616041 руб. 08 коп. и других сумм.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Сафину А.Т. 11 апреля 2012 года была направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2012 года в 11 час. 30 мин. в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл. Однако по ошибке, допущенной работником ОАО "Ростелеком", в телеграмме была неправильно указана дата явки на судебное заседание, то есть вместо 16 апреля 2012 года указано 17 апреля 2012 года.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах ответчик Сафин А.Т. при рассмотрении дела судом первой инстанции не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией 31 июля 2012 года внесено определение, которым рассмотрение дела назначено на 16 августа 2012 года в 14 часов.

Истец Захаров И.Э., ответчик ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Захарова И.Э. Лешев А.В., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, представив суду апелляционной инстанции письменное заявление, в котором просил взыскать в пользу Захарова И.Э. с ООО "Росгосстрах" страховую выплату на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 120000 рублей, а с Сафина А.Т. - денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 568000 рублей, также отказался от взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик Сафин А.Т. представил суду апелляционной инстанции письменное заявление, в котором заявил о признании исковых требований Захарова И.Э. о взыскании с него суммы в размере 568000 рублей, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, а исковые требования с учетом их уменьшения в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению, в связи с чем принять по делу новое решение.

Материалами дела подтверждается, что 03 августа 2011 года ... Сафин А.Т., управляя автомашиной марки "DAF" ... двигался по участку автодороги ... со скоростью 70 км/час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомашины, чем он нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Сафин А.Т. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автобуса марки FORD ... под управлением Ягодарова М.А., который в тот момент остановился перед запрещающим движение сигналом светофора. В результате этого Сафин А.Т. не справился с управлением автомашины и совершил столкновение с указанным автобусом, принадлежащим на праве собственности истцу Захарову И.Э., чем автобусу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Сафина А.Т. застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах". Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно отчету эксперта-оценщика размер стоимости ремонта с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу Захарову И.Э., составляет 736041 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчиком ООО "Росгосстрах" обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена, исковые требования Захарова И.Э. о взыскании суммы в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с часть 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебной коллегией ответчику Сафину А.Т. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173, часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ. Оснований для того, чтобы не принять признание иска ответчиком Сафиным А.Т. судебная коллегия не усматривает, поскольку признание ответчиком Сафиным А.Т. иска носит добровольный и осознанный характер, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.326.1, ст.228 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Захарова И.Э. страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Взыскать с Сафина А.Т. в пользу Захарова И.Э. сумму в размере 568000 рублей.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков