Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2012 г. по делу N 33-987/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2012 года, которым на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на получение пенсии за выслугу лет, периоды работы Сивушкиной ... с 00.00.00. по 00.00.00. в должности заместителя директора по безопасности с ведением учебных часов, с 00.00.00. по 00.00.00. в должности инженера по охране труда с ведением учебных часов, с 00.00.00. по 00.00.00. в должности преподавателя спецдисциплин в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования ... " ... техникум ...".

Признано право Сивушкиной ... на досрочную трудовую пенсию с 5 декабря 2011 года.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... возложена обязанность назначить Сивушкиной ... досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 5 декабря 2011 года.

С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... в пользу Сивушкиной ... взыскано в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей, расходов на представителя - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивушкина С.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... (далее - УПФР ...) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в специальный стаж периодов работы с 00.00.00. по 00.00.00. в должности заместителя директора по безопасности с ведением учебных часов, с 00.00.00. по 00.00.00. в должности инженера по охране труда с ведением учебных часов, с 00.00.00. по 00.00.00. в должности преподавателя спецдисциплин в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования ... " ... техникум ...", назначении пенсии со дня обращения 5 декабря 2011 года, указывая, что решением ответчика от 23 декабря 2011 года ей незаконно отказано во включении в педагогический стаж спорных периодов работы, так как, работая в должностях заместителя директора по безопасности, инженера по охране труда, преподавателем спецдисциплин, она одновременно работала преподавателем спецдисциплин на полную ставку. Ее работа в должности заместителя директора по безопасности была связана с образовательным (воспитательным) процессом. Руководством техникума в трудовой книжке ее должность ошибочно указана как заместитель директора по безопасности вместо заместитель директора.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР ... просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Сивушкина С.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав представителя УПФР ... Черкасову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, Сивушкину С.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части на основании пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что 5 декабря 2011 года Сивушкина С.В. обратилась в УПФР ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик решением от 23 декабря 2011 года отказал в назначении пенсии, не включив при этом в специальный стаж периоды работы в ГОУ СПО ... " ... техникум ..." с 00.00.00. по 00.00.00. в должности заместителя директора по безопасности с ведением учебных часов, с 00.00.00. по 00.00.00. в должности инженера по охране труда с ведением учебных часов; с 00.00.00. по 00.00.00. в должности преподавателя спецдисциплин. Специальный стаж установлен 23 года 5 месяцев 6 дней.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая требования Сивушкиной С.В. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды работы истец фактически осуществляла педагогическую деятельность в качестве преподавателя спецдисциплин с полной нагрузкой рабочего времени.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Должность заместителя директора по безопасности, занимаемая истцом с 00.00.00. по 00.00.00., должность инженера по охране труда, занимаемая истцом с 00.00.00. по 00.00.00., не предусмотрены данным Списком. При этом согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.12), приказам о принятии на работу и переводе на другую работу (л.д.18-19) истцу было предоставлено право ведения учебных часов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлено, что норма часов преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования должна составлять 720 часов за учебный год.

Согласно акту о результатах документальной проверки, проведенной пенсионным органом (л.д.62-63), карточкам-справкам по начислению заработной платы, справкам работодателя ГОУ СПО ... " ... техникум ..." (л.д.65) в 2008-2009 учебном году (в период нахождения истца в должностях заместителя директора с 00.00.00. по 00.00.00., инженера по охране труда с 00.00.00.) педагогическая нагрузка истца составила 667 часов, из них 234 часа - с получением начального профессионального образования (л.д.134), с получением среднего профессионального образования - 309 часов (л.д.135), 124 часа - по заочному отделению из средств внебюджета. Соответственно, педагогическая нагрузка в 2008-2009 учебном году была менее объема в 720 часов в год, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191. Представленный план педагогической нагрузки преподавателя Сивушкиной С.В. на 2008-2009 учебный год по предмету безопасность жизнедеятельности в группе М-31 в количестве 66 часов (л.д.76) не свидетельствует о фактическом выполнении указанного плана. Кроме того указанная педнагрузка не утверждалась соответствующим приказом, план составлен ... августа 2008 года, хотя на работу в ГОУ СПО ... " ... техникум ..." Сивушкина С.В. принята ... сентября 2008 года (л.д.12).

С учетом того, что Сивушкиной С.В. не выполнялась норма педагогической нагрузки, отсутствуют основания для зачета в специальный педагогический стаж периода ее работы с 00.00.00. по 00.00.00..

В 2009-2010 учебном году в период работы истца в должности инженера по охране труда с 00.00.00. по 00.00.00., преподавателя спецдисциплин с 00.00.00. по 00.00.00., количество фактически проведенных ею учебных часов составило 823 часа (начальное профессиональное обучение - 406 часов, среднее профессиональное обучение - 417 часов), что подтверждается актом о результатах документальной проверки (л.д.91), справкой работодателя ГОУ СПО ... " ... техникум ..." (л.д.92). Следовательно, с учетом выполнения Сивушкиной С.В. в 2009-2010 учебном году учебной нагрузки преподавателя спецдисциплин, установленную за ставку заработной платы преподавателя, данный период подлежит включению в специальный стаж.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что в период с 00.00.00. по 00.00.00. работа Сивушкиной С.В. на полную ставку преподавателя сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (выписка из индивидуального лицевого счета л.д.68-72) подтверждена лишь частично: с 00.00.00. по 00.00.00., - не опровергает вывода о работе истца в качестве преподавателя спецдисциплин, поскольку суду представлены иные доказательства, в связи с чем законных оснований для отказа истцу в иске в данной части не имеется.

Поскольку период с 00.00.00. по 00.00.00. равен 9 месяцам 4 дням, общий стаж истца, связанный с педагогической деятельностью, на момент обращения Сивушкиной С.В. за назначением пенсии составлял 24 года 2 месяца 10 дней, соответственно, оснований для удовлетворения требований о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 5 декабря 2011 года не имеется.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из сложности и продолжительности дела, объема реально оказанной правовой помощи, документально подтвержденного заявителем, требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Доводы апелляционной жалобы о невозможности возложения на пенсионный орган данной обязанности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2012 года отменить в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... обязанности включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на получение пенсии за выслугу лет, периоды работы Сивушкиной ... в должности заместителя директора по безопасности с ведением учебных часов с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00. в должности инженера по охране труда с ведением учебных часов в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования ... " ... техникум ...", признания права Сивушкиной ... на досрочную трудовую пенсию с 5 декабря 2011 года, возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ ... обязанности назначить Сивушкиной ... досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 5 декабря 2011 года, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сивушкиной ... в указанной части отказать.

Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2012 года в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... в пользу Сивушкиной ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

О.А.Петрова