Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2012 г. по делу N 33-944

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2012 года, по которому постановлено признать за Ведерниковым Н.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле обязанность включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии Ведерникову Н.М. период военной службы по призыву как один день военной службы за два дня работы с 00.00.00. по 00.00.00., период работы в должности ... подросткового клуба "Салют" с 00.00.00. по 00.00.00.. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле обязанность назначить Ведерникову Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 00.00.00. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле), в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле включить в специальный трудовой стаж период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с 00.00.00. по 00.00.00. в льготном исчислении как один день военной службы за два дня работы, период работы в качестве ... в яслях-саде N 3 с 00.00.00. по 00.00.00., период работы в должности ... подросткового клуба "Салют" с 00.00.00. по 00.00.00., возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле, то есть с 00.00.00.. В обоснование иска сослался на то, что ответчик отказал ему в назначении требуемой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей - 25 лет, и из его специального стажа исключены вышеуказанные периоды службы и работы. С этим решением пенсионного органа он не согласен, полагая, что оно не основано на законе. При включении указанных спорных периодов в его специальный стаж он на момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии 17 00.00.00. выработал 25-летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в силу подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж истца период военной службы по призыву как один день военной службы за два дня работы с 00.00.00. по 00.00.00., и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 00.00.00., полагая, что решение суда в этой части вынесено с нарушением норм материального права.

ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения участия своего представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомило. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле государственной пошлины, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Поэтому суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования по существу, сделал правильный вывод о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего на момент службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, а именно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Ведерникова Н.М. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с 00.00.00. по 00.00.00..

С доводами жалобы об отсутствии законных оснований для включения названного спорного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении судебная коллегия согласиться не может.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался приведенной правовой нормой и обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж истца указанный период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву в льготном исчислении. Подробное обоснование выводов суда в данной части изложено в решении, и является правильным.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, что Ведерниковым Н.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.6). Однако суд в резолютивной части решения ошибочно указал на взыскание с ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле государственной пошлины в доход местного бюджета, поэтому решение суда в данной части подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу Ведерникова Н.М. понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2012 года изменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл государственной пошлины. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу Ведерникова Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин