Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1044/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ ... на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года, которым на государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ ... возложена обязанность включить в стаж Швецова ... периоды его работы в колхозе " ..." ... с июня по декабрь 1970 года и с 1 января по 30 ноября 1976 года. С государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ ... в пользу бюджета муниципального образования " ... муниципальный район" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Куженерского района Республики Марий Эл в интересах Швецова А.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ ... (далее - УПФР ...) о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе " ..." ... с июня по декабрь 1970 года и с января по ноябрь 1976 года.

В обоснование требований указал, что согласно данным книги учета труда и расчетов с членами колхоза " ..." ..., трудовой книжки, показаниям свидетелей истец работал в колхозе " ..." в спорный период. Однако ответчик отказал ему в перерасчете пенсии по стажу работы в связи с отсутствием сведений о приеме в члены колхоза, сведений об учете отработанного времени и о производственных выплатах непосредственно Швецову А.С.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР ... просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о включении периода работы с июня по декабрь 1970 года, требование о включении периода работы с января по ноябрь 1976 года оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Швецов А.С. приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя УПФР ... Москвичеву О.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Полозову Т.В., Швецова А.С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Швецову А.С. с ... 2008 года назначена трудовая пенсия по старости. Согласно данным о страховом стаже (л.д.30) периоды с 26 мая 1790 года по 31 декабря 1970 года, с 1 января 1976 года по 30 ноября 1976 года не включены в страховой стаж истца.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода его работы в колхозе " ..." с июня по декабрь 1970 года, суд первой инстанции со ссылкой на книгу учета труда и расчетов с членами колхоза " ..." за 1970 год, показания свидетелей Ш.П.И. и Ш.З.П., посчитал установленным, что в период с июня по декабрь 1970 года истцом выполнялись работы в колхозе " ..." на постоянной основе, а ненадлежащее оформление приема в члены колхоза Швецова А.С. не может служить основанием для отказа во включении в общий стаж указанного периода его работы в колхозе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода с сентября по декабрь 1970 года.

В силу статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, Швецов А.С. имеет трудовую книжку колхозника, содержащую сведения о его работе в период с 1963 года по ... 1976 года, а также сведения о его работе в 1970 году отражены в книге учета труда и расчетов с членами колхоза " ..." за 1970 год (л.д.9-10, 12). В указанных документах, которые могли быть приняты в подтверждение периодов работы истца, отсутствуют сведения о работе Швецова А.С. в колхозе " ..." в сентябре, октябре, ноябре и декабре 1970 года. При наличии у истца указанных документов суд не вправе был принимать свидетельские показания в качестве доказательств, подтверждающих работу Швецова А.С. в колхозе " ..." в период с сентября по декабрь 1970 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о включении периода работы Швецова А.С. с сентября по декабрь 1970 года в колхозе " ..." в страховой стаж нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Швецова А.С..

Что касается периода с 1 января по 30 ноября 1976 года, то факт работы Швецова А.С. в данный период подтверждается трудовой книжкой колхозника (л.д.9-10), что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем согласно данным о страховом стаже (л.д.30) период с 1 января 1976 года по 30 ноября 1976 года не включен ответчиком в страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в указанной части, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года отменить в части возложения на государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ ... обязанности включить в стаж Швецова ... период его работы в колхозе " ..." ... с сентября по декабрь 1970 года. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора в интересах Швецова ... отказать.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.А.Петрова