Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2012 г. по делу N 33-1370

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красина А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2012 г., которым Красину А.Е. отказано в удовлетворении заявления о возложении на Призывную комиссию ГО "Город Йошкар-Ола" обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ... г. Красин А.Е. поступил в ВУЗ на 1 курс очной формы обучения направления подготовки бакалавр "Технология лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств". В связи с этим Красину А.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения - до ... г. Впоследствии, 00.00.00. Красину А.Е. был предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья. С 00.00.00. Красин А.Е. восстановился на 1 курсе очной формы обучения направления подготовки бакалавр "Технология лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств". 00.00.00. Красин А.Е. был вынужден перевестись с 1 курса очной формы обучения направления подготовки бакалавр "Технология лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств" на 1 курс очной формы обучения по специальности "Лесоинженерное дело" в связи с переходом ВУЗа на ГОС 3-го поколения. Письмом Отдела Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле от 00.00.00. в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Красину А.Е. отказано со ссылкой на увеличение срока обучения на 2 года. Заявитель считает отказ незаконным ввиду вынужденности перевода Красина А.Е. на обучение по другой специальности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Красин А.Е. просит решение отменить, указывая, что имелись достаточные основания для удовлетворения его заявления. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, судом не учтено, что срок обучения Красина А.Е. увеличился не по его вине, а ввиду разницы ГОСов 2 и 3 поколения, что повлекло возникновение академической задолженности по ряду дисциплин после восстановления Красина А.Е. в ВУЗе на обучение по направлению подготовки бакалавр "Технология лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств".

В возражениях на жалобу представитель Отдела Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле Попов Е.Б. приводит доводы в поддержку решения суда.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Красина А.Е., его представителей Красиной В.Г., Копылова О.Б., поддержавших жалобу, объяснения представителя Отдела Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле Попова Е.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим в период обучения академический отпуск или перешедшим в том же образовательном учреждении с одной образовательной программы на другую образовательную программу того же уровня либо переведенным в другое имеющее государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательное учреждение для обучения по образовательной программе того же уровня. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении или в образовательном учреждении, из которого осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

восстановившимся в том же образовательном учреждении (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных учреждениях после отчисления за нарушение их уставов, правил внутреннего распорядка или по другим неуважительным причинам), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении, не увеличивается;

б) получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования;

в) которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации;

г) получившие удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Красина А.Е. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается в жалобе, что Красин А.Е., которому был предоставлен академический отпуск, после восстановления в ВУЗе перевелся с уровня подготовки (образовательной программы) "бакалавр" на другой уровень подготовки (образовательную программу) "специалист" с увеличением срока обучения на два года - до ... г.

Данное обстоятельство в силу закона не сохраняет право на отсрочку от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по программам бакалавриата, которым отсрочка была предоставлена ранее на период обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Положения ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", иные положения названного Федерального закона, а также другие акты федерального законодательства не связывают сохранение за гражданами права на отсрочку от призыва на военную службу с причинами и обстоятельствами предоставления в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования академического отпуска или перехода с одной образовательной программы на другую образовательную программу иного уровня в этом образовательном учреждении.

В связи с этим, указываемая Красиным А.Е. вынужденность перевода на 1 курс очной формы обучения специальности "Лесоинженерное дело", что, как следует из материалов дела, не повлекло для него возникновения академической задолженности по ряду предметов вследствие различия в учебных планах данной специальности и направления подготовки бакалавр "Технология лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств", не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств и материалов дела, Красин А.Е. не приобрел право на предоставление повторной отсрочки от призыва на военную службу.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Красина А.Е.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда неправильным по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.