Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2012 г. по делу N 33-1375

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления ФССП по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2012 г., по которому постановлено:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл от 13 апреля 2012 г. об окончании исполнительного производства N ... в отношении должника ООО "ТЭнерго" в пользу взыскателя Рябининой Т.В. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл от 13 апреля 2012 г. окончено исполнительное производство N ..., возбужденное на основании исполнительного листа N ... от 00.00.00., выданного Йошкар-Олинским городским судом, в отношении должника ООО "ТЭнерго" в пользу взыскателя Рябининой Т.В. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек. Основанием для окончания исполнительного производство указано фактическое исполнение исполнительного документа.

Считая данное постановление незаконным, Рябинина Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления, указывая на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником ООО "ТЭнерго" квартира Рябининой Т.В. не предоставлялась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Республике Марий Эл в лице представителя Вылегжанина С.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, имелись основания для привлечения к участию в деле ООО МП " Д.З.", администрации ГО "Город Йошкар-Ола".

В возражениях Рябинина Т.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., представителя ООО "ТЭнерго" Саракеевой О.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя Рябининой Т.В. - Алешечкиной О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу об удовлетворении заявления Рябининой Т.В. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что исполнительное производство N ... возбуждено на основании исполнительного листа N ... от 00.00.00., выданного Йошкар-Олинским городским судом, в отношении должника ООО МП " Д.З." в пользу ряда взыскателей, в том числе взыскателя Рябининой Т.В. - о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек. В ... г. произведена замена стороны исполнительного производства - должника с ООО МП " Д.З." на ООО "ТЭнерго".

В соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл от 13 апреля 2012 г., исполнительное производство N ... в отношении должника ООО "ТЭнерго" в пользу взыскателя Рябининой Т.В. о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек окончено по основанию фактического исполнения исполнительного документа.

При этом, как следует из материалов дела, позиция заинтересованного лица была основана на том, что Рябининой Т.В. и члену ее семьи Рябинину М.А. в порядке приватизации была передана квартира N ... в д. ... по ул. ... г. Йошкар-Олы общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, о чем был заключен соответствующий договор с администрацией г. Йошкар-Олы от 00.00.00. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено Рябининой Т.В. на условиях найма на основании ордера от 00.00.00. N ..., выданного администрацией г. Йошкар-Олы (л.д.144).

Всесторонне проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист N ... от 00.00.00., выданный Йошкар-Олинским городским судом, в части взыскателя Рябининой Т.В. нельзя считать исполненным, что привело к удовлетворению заявления Рябининой Т.В.

Как видно из содержания исполнительного листа N ... от 00.00.00., на МП " Д.З." возложена обязанность предоставить жилое помещение по нормам жилой площади Рябининой Т.В. на семью из трех человек (л.д.30-31).

Таким образом, обязанным лицом или должником являлось ООО МП " Д.З.", в настоящее время - правопреемник указанного лица ООО "ТЭнерго".

Согласно ст.48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с п.4 ст.49 названного Федерального закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

С учетом приведенного правового регулирования под фактическим исполнением исполнительного документа понимается реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, то есть передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих периодических действий самим должником либо третьим лицом, на которое исполнение обязательства возложено должником.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из постановления мэра г. Йошкар-Олы от 00.00.00. N ... (л.д.77), жилые помещения в доме N ... по ул. ... г. Йошкар-Олы, а значит и квартира N ... на момент предоставления Рябининой Т.В. являлись общежитиями.

В соответствии со ст.ст.109, 110 Жилищного кодекса РСФСР общежитие предоставляется гражданам на период работы или учебы. Следовательно, предоставление жилого помещения в общежитии являлось по ранее действующему жилищному законодательству и является в настоящее время мерой по временному обеспечению граждан жильем.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 2 октября 2009 г. решение Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2001 г., на основании которого выдан исполнительный лист N ... от N ..., разъяснено, в частности, указано, что ООО МП " Д.З." (правопреемник ООО "ТЭнерго") обязано предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения по нормам жилой площади по договору социального найма (л.д.91 т.4 дела N ... Йошкар-Олинского городского суда).

В данном определении, а также в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 г., которым определение Йошкар-Олинского городского суда от 2 октября 2009 г. оставлено в силе (л.д.151 т.4 дела N ... Йошкар-Олинского городского суда), отражены следующие обстоятельства.

М.И.А., Рябинина Т.В., С.О.В., С.Л.Е., А.Р.Р., М.В.М., Г.Т.С., М.О.Г., С.А.Г. и С.А.П. занимали жилые помещения в жилом доме N ... по ул. ... г. Йошкар-Олы на основании ордеров, выданных в 70-90 годы прошлого столетия исполкомом Совета народных депутатов г. Йошкар-Олы. Жилой дом находился на балансе Марийского машиностроительного завода (передан в муниципальную собственность 00.00.00.). Начиная с ... г., истцы ввиду капитального ремонта дома N ... по ул. ... были отселены в маневренный жилищный фонд, в жилых помещениях которого проживали на момент обращения в суд с исками к МП " Д.З." в ... г. Обязательство МП " Д.З." (правопредшественника ООО "ТЭнерго" в силу договора от 00.00.00.) по переселению истцов из занимаемых жилых помещений, которые находились в доме N ... по ул. ..., подлежащем сносу, возникло на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы от 00.00.00. N .... В соответствии с названным постановлением МП " Д.З." разрешена разработка проектно-сметной документации на строительство 232-квартирного жилого дома с встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения. Заказчику поручено предусмотреть снос домов N ... по ул. ..., N ... по ул. ... г. Йошкар-Олы с переселением жильцов на жилплощадь МП " Д.З.". Договором от 00.00.00. о передаче функций заказчика от МП " Д.З." к ООО "ТЭнерго" предусмотрено, что новый заказчик принимает обязательство по сносу дома N ... по ул. ... с переселением жильцов.

Таким образом, предоставление Рябининой Т.В. жилого помещения в общежитии не может рассматриваться как исполнение исполнительного листа N ... от 00.00.00. Последующие изменение правового статуса жилого помещения в общежитии на жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма, его приватизация гражданами находятся вне отношений по исполнительному производству, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО МП " Д.З." возложил обязательство по предоставлению жилого помещения Рябининой Т.В. на администрацию г. Йошкар-Олы, а администрация приняла на себя исполнение этого обязательства.

Из договора о безвозмездной передаче квартир жилого дома ... от 00.00.00., заключенного МП " Д.З." с жильцами д. ... по ул. ..., в том числе с Рябининой Т.В. (л.д.130), следует, что обязательство по передаче жилого помещения на основании решения Йошкар-Олинского городского суда от 00.00.00. подлежит исполнению непосредственно МП " Д.З.".

Договора о переводе долга (ст.391 ГК РФ) с ООО МП " Д.З." на администрацию г. Йошкар-Олы в материалах дела не имеется, лица, участвующие в деле, на существование подобного документа не ссылались.

В соответствии со ст.38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв.м на одного человека.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.00. жилая площадь квартиры N ... в д. N ... по ул. ... г. Йошкар-Олы составляет ... кв.м (л.д.129).

В соответствии с исполнительным листом N ... от 00.00.00. на МП " Д.З." возложена обязанность предоставить жилое помещение по нормам жилой площади на семью Рябининой Т.В. из трех человек, то есть жилой площадью не менее 36 кв.м.

При таких обстоятельствах написание Рябининой Т.В. в договоре о безвозмездной передаче квартир жилого дома ... от 00.00.00. текста о том, что в связи с передачей ей двухкомнатной квартиры по адресу ул. ..., д. N ... она рассматривает решение Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2001 г. в отношении её семьи выполненным, нельзя оценивать как расписку кредитора о получении от должника исполнения обязательства полностью (ст.408 ГК РФ), поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства правильно оценено судом как незаконное и отменено.

Поскольку в настоящее время должником по исполнительному производству N ... является ООО "ТЭнерго" - правопреемник ООО МП " Д.З.", в привлечении к участию в деле правопредшественника не было необходимости.

Решением суда по рассмотренному делу вопрос о правах и обязанностях администрации ГО "Город Йошкар-Ола", которая не является лицом, участвующим в исполнительном производстве N ..., не разрешен, следовательно, привлечения к участию в деле указанного лица не требовалось.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Шабадарова Е.В.