Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1357

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судейБахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова В.И. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Кудряшова Василия Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью "Виловатовское", Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по Кредитному договору N ... от 00.00.00. в сумме ...., в том числе основной долг - ...., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ...., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... ...., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ...

взыскать с Кудряшова Василия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице

Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виловатовское" в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп.;

взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Кудряшову Василию Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Виловатовское", Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Агрологистика", в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору в сумме ... коп., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... рублей., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, вследствие чего в настоящее время у ответчиков перед банком образовалась кредитная задолженность в требуемом размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кудряшов В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом приводятся доводы в пользу решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов возражений на жалобу, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и указывалось выше, истец бесспорно доказал, что 00.00.00. между банком и Кудряшовым В.И. был заключен Кредитный договор N ..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а Заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых (п. 1.2, 1.3.Кредитного договора). В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора Кредит предоставляется на срок до 00.00.00.. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику был открыт ссудный счет N ....

Судом достоверно установлено, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав заемщику указанную сумму кредита. Данный факт подтвержден документально и не оспаривался ответчиком.

С 2009 года по 2012 год ответчик исполнял принятые на себя обязательства. Однако, с февраля 2012 года ответчик допускает просрочку возврата кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве займодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчик не отрицал наличие суммы задолженности по кредиту и процентам, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 мая 2012 года.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия учитывает, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что им предъявлялся встречный иск о незаконности взимания комиссии для совместного рассмотрения с первоначальным, также не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его предъявлении с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, и его принятии.

Таким образом, доводы Кудряшова В.И. относительно того, что при заключении кредитного договора с него незаконно удержаны ... рублей за открытие, ведение счетов и за рассмотрение кредитной заявки не могут являться основанием для отмены решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд первой инстанции справедливо взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере ... коп., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00. по 00.00.00. в размере ... коп.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иными лицами, по другим основаниям решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Бахтина Е.Б.

Шабадарова Е.В.