Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 02 августа 2012 г. по делу N 33-1157

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года, по которому постановлено удовлетворить исковые требования Эсауловой Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл о перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения заработков. Признать действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл по отказу в установлении страховой части трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения заработков незаконными. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл произвести Эсауловой Г.А. перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработков за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,7 со дня обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе для перерасчета пенсии с 24.01.2012 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл в пользу Эсауловой Г.А. в счет возмещения судебных расходов 10000 рублей расходов на представителя, возврат госпошлины 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эсаулова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в Новоторъяльском районе), в котором просила признать действия ГУ - УПФ РФ в Новоторъяльском районе по отказу в установлении страховой части трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения заработков незаконными; обязать ГУ - УПФ РФ в Новоторъяльском районе произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработков за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,7 с 24 января 2012 года, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Новоторъяльском районе оспаривает постановленное решение в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, просит вынести по делу в этой части новое решение, которым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, до 2500 рублей.

ГУ - УПФ РФ в Новоторъяльском районе о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения участия своего представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомило. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в Новоторъяльском районе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Эсауловой Г.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Взыскивая с ответчика в пользу Эсауловой Г.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, суд первой инстанции в решении указал, что представитель истца Лебедева М.М. составила исковое заявление и участвовала в двух судебных заседаниях по делу, состоявшихся 04 мая 2012 года и 24 мая 2012 года.

Между тем, как видно из протокола предварительного судебного заседания от 04 мая 2012 года, фактически представитель истца участия в данном судебном заседании не принимала (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах, исходя из реального объема работы, проделанного представителем Эсауловой Г.А. - адвокатом Лебедевой М.М. (составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2012 года), судебная коллегия приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взысканная с ответчика в пользу истца, подлежит снижению, и полагает необходимым с учетом требования разумности взыскать с ГУ - УПФ РФ в Новоторъяльском районе в пользу Эсауловой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Довод жалобы о том, что средства бюджета Пенсионного фонда имеют целевое назначение, в силу чего не могут быть направлены на возмещение понесенных истцом судебных расходов, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу, требования которого удовлетворены решением суда, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл в пользу Эсауловой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова