Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2012 г. по делу N 33-1348/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Александрова И.И. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2012 года, которым признана недействительной ничтожной сделка: договор от 13 августа 2010 года на передачу в собственность жилого дома, состоящего из трех комнат общей площадью 51,3 кв.м, находящегося по адресу: ..., заключенный между Государственным учреждением Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество" и Александровым И.И..

Применены последствия недействительной ничтожной сделки: на Александрова И.И. возложена обязанность возвратить Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл имущество - указанный жилой дом.

Признано отсутствующим право собственности Александрова И.И. на этот жилой дом, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.00. года за номером N ....

С государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

С Александрова И.И. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество", Александрову И.И. о признании недействительной ничтожной сделки: договора от 13 августа 2010 года на передачу в собственность жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 51,3 кв.м, находящегося по адресу: ..., заключенного между государственным учреждением республики "Кокшайское лесничество" и Александровым И.И.; применении последствий недействительности сделки: возложении на Александрова И.И. обязанности возвратить Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл вышеуказанный жилой дом; признать отсутствующим право собственности Александрова И.И. на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование требований истец указал, что данный договор от 13 августа 2010 года является недействительным в силу ничтожности в связи с тем, что при его заключении нарушены положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Спорный жилой дом находился в оперативном управлении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество", является собственностью Республики Марий Эл. В результате незаконной сделки право собственности на него зарегистрировано за Александровым И.И.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Александров И.И. просит отменить решение суда, вынести новое, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство государственного имущества Республики Марий Эл просит оставить решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились представитель ГКУ Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество" и Александров И.И., извещенные о месте и времени судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Яковлевой И.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 13 августа 2010 года между государственным учреждением Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество" (впоследствии государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Кокшайское лесничество") и Александровым И.И. заключен договор (л.д. 6) на передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого дома. Ранее данный жилой дом принадлежал учреждению на праве оперативного управления, право собственности на него было зарегистрировано за Республикой Марий Эл (л.д. 5).

При этом договор социального найма с Александровым И.И. о предоставлении указанного жилого помещения заключен не был.

Следовательно, при заключении договора о приватизации спорного помещения, имело место нарушение положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам дела и вышеприведенному правовому регулированию суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности вышеназванного договора от 13 августа 2010 года на передачу в собственность в порядке приватизации жилого дома и необходимости удовлетворения связанных с этим исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиками фактически сложились правоотношения по договору социального найма, что подтверждается доказательствами о проживании Александрова И.И. в спорном доме: справкой администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" и свидетельскими показаниями, являются несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на показания свидетелей не может быть принята во внимание.

Согласно справке администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" (л.д. 47) с 8 мая 2002 года по 2 февраля 2007 года Александров И.И. был зарегистрирован по адресу: ..., а не в доме N .... Каких-либо других справок администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом вселении в указанный дом, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя, заключении договора социального найма (например, решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг) в материалы дела не представлено. Ссылка на невозможность представления доказательств в связи с пожаром правильно не принята судом первой инстанции во внимание по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, признанным по различным основаниям нуждающимися в жилых помещениях

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания Александрова И.И. в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях.

Ссылка в жалобе на то, что право на оспаривание сделки имеют только сами стороны, является ошибочной, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Утверждение в жалобе о том, что истцу было известно о сделке приватизации, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.Б. Бахтина

Е.В. Шабадарова