Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2012 г. по делу N 7р-151/2012

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малышева О. Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 3 августа 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышева О. Ю. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 апреля 2012 года заместителю начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл Малышеву О.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) путем выбора способа размещения заказа на оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, установленную Центральным банком Российской Федерации,

Не согласившись с постановлением, Малышев О.Ю. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2012 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2012 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд.

При новом рассмотрении решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2012 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Малышева О.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Малышев О.Ю. просит решение Йошкар-Олинского городского суда от 3 августа 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл. Указывает на то, что признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, но считает, что отсутствуют основания для применения указанной в постановлении УФАС по Республике Марий Эл меры - штрафа в размере .... Должностное лицо УФАС по Республике Марий Эл при назначении наказания не учло всех обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе и форму вины - небрежность, тем самым не дав полную объективную оценку совершенному административному правонарушению. Малышев О.Ю. считает, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства, так как указанные правонарушения выявлены впервые, у заявителя отсутствует материальная возможность уплатить штраф. Исходя из этого, считает возможным применить малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Малышева О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, его защитника Абдуллиной О.А., просившей решение суда отменить, представителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Емельяновой Д.М., просившего решение оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1 статьи 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В пункте 14 части 2 данной статьи говорится о том, что заказ размещается у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, который на момент заключения указанных договоров составлял 100000 рублей; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Как следует из материалов дела, приказом временно исполняющего обязанности начальника ... Эл от 00.00.00. N ... временное исполнение обязанностей начальника ... на период очередного отпуска за 2011 год подполковника внутренней службы Сорокина С.Н. с 00.00.00. возложено на майора внутренней службы Малышева О.Ю., заместителя начальника ....

В период исполнения Малышевым О.Ю. обязанностей начальника ... с 00.00.00. по 00.00.00. включительно заказчиком ... в 4 квартале 2011 года были заключены 4 договора на оказание транспортных услуг на общую сумму ...: договор на оказание транспортных услуг N ... от 00.00.00. с ООО " ..." на сумму ...; договор на оказание транспортных услуг N ... от 00.00.00. с ИП ... на сумму ... ...; договор на оказание транспортных услуг N ... от 00.00.00. с ООО " ..." на сумму ...; договор на оказание транспортных услуг N ... от 00.00.00. с ИП .... на сумму ....

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, а впоследствии и судом правильно признано наличие в действиях заместителя начальника ... Малышева О.Ю. нарушения пункта 15 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Ответственность за принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ....

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных организациях.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению, поскольку КоАП РФ четко определена сумма административного штрафа в размере ....

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 апреля 2012 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2012 года вынесены в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 апреля 2012 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Малышева О. Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Клюкина