Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1170

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мильковой Е.Х. Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2012 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Мильковой Е.Х. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании ветерана (участника) Великой Отечественной войны нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милькова Е.Х. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее администрация ГО "Город Йошкар-Ола"), которым просила признать ее как вдову ветерана (участника) Великой Отечественной войны нуждающейся в жилом помещении. Требование обосновала тем, что в 00.00.00. она обратилась в администрацию ГО "Город Йошкар-Ола" с заявлением о признании ее нуждающейся в жилых помещениях как жены умершего ветерана Великой Отечественной войны. Письмом администрации от 00.00.00. N ... Мильковой Е.Х. сообщено, что постановлением администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 00.00.00. N ... ей отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях как не имеющей оснований, установленных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Считая данный отказ незаконным, Милькова Е.Х. обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мильковой Е.Х. просит решение отменить, указывая на неправильное установление судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Милькова Е.Х., Мильков С.В., Милькова О.С., Милькова Е.Ф., Мильков Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Мильковой Е.Х. Федорова М.А., просившего решение суда отменить, представителя администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Мякишевой М.А., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к требованиям истца, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о законности отказа администрации ГО "Город Йошкар-Ола" в признании Мильковой Е.Х. нуждающейся в жилыом помещениии основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 года, "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Нормы, устанавливающие нуждаемость в жилом помещении, закреплены в ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Данная статья содержит перечень лиц и оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 9 июня 2005 года N 1386 учетная норма в г. Йошкар-Оле установлена в размере 14,5 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что Милькова Е.Х. является ветераном Великой Отечественной войны (вдовой умершего ветерана (участника Великой Отечественной войны).

00.00.00. обратилась с заявлением на имя мэра г. Йошкар-Олы о признании ее с семьей (3 человека - она, сын Мильков С.В., внучка - Милькова О.С.) нуждающейся в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны в соответствии со ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах".

Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 00.00.00. N ... Мильковой Е.Х. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях как не имеющей оснований, установленных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в силу обеспечения её жилым помещением свыше учетной нормы.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает по адресу: ... общей площадью 75,8 кв.м. В данной квартире с ней также зарегистрированы: сноха - Милькова Е.Ф., внук - Мильков П.С., правнучка - Милькова А.Н., правнук - Мильков Г.Н. На одного человека приходится по 15,2 кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения.

Собственниками данного жилого помещения являются сноха Милькова Е.Ф. (2/3 доли), внук Мильков И.С. (1/6 доля) и внучка Милькова О.С. (1/6 доля - 12,6 кв.м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В обоснование своих доводов Милькова Е.Х. указывает, что ответчик необоснованно взял в расчет наличие у сына Милькова С.В. в собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г ... общей площадью 120 кв.м., и квартиры ... общей площадью 129,9 кв.м., так как в квартире по ... ее сын не зарегистрирован. 2/3 доли данной квартире принадлежит Мильковой Е.Ф., которая не является родственником истца, совместного хозяйства они не ведут. Администрация также должна была учесть, что с момента дарения жилого дома, расположенного по адресу: ..., прошло уже более 5 лет.

Вместе с тем суд первой инстанции учел, что факт дарения истцом сыну жилого дома, расположенного по адресу: ..., администрацией при вынесении постановления от 00.00.00. N ... не учитывался.

Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела видно, что Милькова Е.Х. с заявлением о признании ее с семьей нуждающейся в жилых помещения по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ в целях обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны в соответствии со ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах", обращалась 2 раза:

00.00.00. просила признать ее нуждающейся с семьей 5 человек: сноха - Мильковой Е.Ф., внуком - Мильковым Н.С., правнучкой - Мильковой А.Н., правнуком - Мильковым Г.Н.;

00.00.00. - с семьей 3 человека: сыном Мильковым С.В., внучкой Мильковой О.С.

Из материалов дела видно, что Милькова Е.Х. вселена в квартиру ... как член семьи, данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, где она указана как бабушка. То есть на каждого человека приходится по 15,2 кв.м. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в заявлении от 00.00.00. Милькова Е.Х. в качестве члена своей семьи указала сына Милькова С.В. и внучку Милькову О.С.

Милькову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом ... на основании договора дарения от 00.00.00., что подтверждается справой о содержании правоустанавливающих документов от 00.00.00.

Кроме того, Мильков С.В. и Милькова О.С зарегистрированы в квартире ..., общей площадью 122,6 кв.м., что подтверждается поквартирной карточкой.

Следовательно, на семью Мильковой Е.Х., состоящую из трех человек приходится 271,3 кв.м (15,2+12,6+120,9+122,6). То есть на одного человека приходится 90,4 кв.м., что превышает учетную норму.

Таким образом, доводы истца, что ответчик необоснованно взял в расчет наличие у сына Милькова С.В. в собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... общей площадью 120 кв.м., и квартиры ... общей площадью 129,9 кв.м., опровергаются материалами дела. Отсутствие регистрации Милькова СВ. в квартире по ... не имеет существенного значения для дела.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Мильковой Е.Х. о неправильном учете при установлении обеспеченности её жильем жилых помещений, принадлежащих её сыну, неправильности вывода суда о том, что она является членом семьи Мильковой Е.Ф., были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Принимая решение по данному делу, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Мильковой Е.Х. нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мильковой Е.Х. Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.