Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2012 г. по делу N 33-1179

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Волковой О.В.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сучкова В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Сучкову Валентину Васильевичу к Лукоянову Павлу Васильевичу, Лукояновой Ольге Васильевне, Лукояновой Нине Ивановне о взыскании компенсации за пользование жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучков В.В. обратился в суд с иском к Лукояновым П.В., О.В., Н.И. о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в сумме ... рублей за период с июня 2011 года по май 2012 года.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, ответчики незаконно с июня 2011 года проживают в доме, вселившись в него без его согласия, плата за пользование жилым помещением в силу ст. 606 ГК РФ ему, как наймодателю, не выплачивалась, в связи с чем просил взыскать рыночную стоимость арендной платы за пользование жилым помещением ... руб, исходя из суммы арендной платы в месяц ... рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сучков В.В. просит решение отменить, считает его, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что истец Сучков В.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 1 февраля 2012 года (дело N2-65/2012), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сучкова В.В. о выселении Лукоянова П.В., Лукояновой О.В. и Лукояновой Н.И. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие согласия участника долевой собственности Сучкова В.В. на их вселение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с ответчиками достигнуто соглашение о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, либо заключении договора аренды недвижимого имущества между сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчиков перед истцом обязательств по выплате денежных средств за пользование долей имущества, приходящейся на истца.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучкова Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Бахтина Е.Б.