Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-1414/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Салиховой Э.И., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова В.С. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2012 года, которым

с Ушакова В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Юниор-Финанс" взысканы сумма основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, расходы по оплате помощи представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПКГ "Юниор-Финанс" обратился в суд с иском к Ушакову В.С. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.00. между ним и ответчиком заключен договор займа (Фаст Мани) N ... в сумме ... рублей на срок по 00.00.00.. Передача денежных средств Ушакову В.С. подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должником не возвращена, срок исполнения обязательства по возврату займа истек. Согласно условиям договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере ...% в неделю от суммы займа и ...% за каждый день пользования займом - при пролонгации договора на неопределенный срок в случае невозврата (неполного возврата) суммы займа. В связи с этим КПКГ "Юниор-Финанс" просил взыскать с Ушакова В.С. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, ... рублей - проценты за пользование займом, проценты за пользование займом при продлении договора в размере ... рублей, расходы по оплате помощи представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Ушаков В.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов за пользование займом в размере ... рублей, при этом указывая на неправильное установление судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, а также их толкование.

Обосновывая доводы жалобы, Ушаков В.С. указывает, что положение о пролонгации договора является ничтожным, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку является навязыванием потребителю условий, обуславливающих приобретение одних товаров приобретением других товаров; указывает, что сумма процентов, начисленных после продления договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату суммы займа; сумма судебных расходов завышенная и необоснованная.

В поданных истцом возражениях на жалобу КПКГ "Юниор-Финанс" просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ушаков В.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителя КПКГ "Юниор-Финанс" Журавлева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.00. между КПКГ "Юниор-Финанс" и Ушаковым В.С., являвшимся членом кооператива, заключен договор займа (Фаст Мани) N ..., по которому истец передал ответчику денежные средства на потребительские цели в сумме ... рублей, а Ушаков В.С., в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму в срок по 00.00.00. (пункт 1.1 договора займа). Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.00..

Однако до настоящего времени сумма займа Ушаковым В.С. не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Факты заключения договора займа, не возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщиком Ушаковым В.С. в судебном заседании не оспаривались.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения не допускается.

По мнению ответчика, с него незаконно взысканы проценты за пользование займом в размере ... рублей. Данное утверждение основано на неправильном толковании норм материального права и положений договора и не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 названной статьи, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому уплата процентов за пользование займом производится до дня фактического возврата заемной суммы и не зависит от установленного договором срока возврата заемной суммы (срока пользования займом) или пролонгации договора.

Пункт 1.2 заключенного КПКГ "Юниор-Финанс" и Ушаковым В.С. договора от 00.00.00. предусматривает, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере ...% в неделю от его суммы, то есть не содержит иного, чем установлено законом, соглашения сторон о выплате процентов за пользование займом.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование займом с учетом положений заключенного сторонами договора ( ... % в неделю от суммы займа) и периода пользования им с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме ... рублей является правильным.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о невозможности взыскания процентов за пользование заемной суммой с 00.00.00. по 00.00.00., юридически не состоятельны.

Доводы о ничтожности условия о пролонгации договора (п. 1.3 договора) не имеют юридического значения для существа спора, поскольку взыскание процентов за пользование заемной суммой за весь период фактического пользования ею, согласно закону, не обусловлен наличием в договоре условия о его пролонгации.

Указание в апелляционной жалобе об установлении в договоре неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату заемной суммы в размере ... рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку неустойку, подлежащую взысканию по договору за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме ... рублей суд первой инстанции, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизил до ... рублей.

Доводы жалобы о навязывании КПКГ "Юниор-Финанс" некоторых обязательств в договоре займа ответчику юридически несостоятельны, поскольку своего контрагента на рынке аналогичных услуг осознанно выбирал сам Ушаков В.С., имеющий намерение получить в собственность деньги, с учетом предлагаемых сторонами условий, присущих данному виду договора.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы в размере ... рублей по оплате помощи представителя подтверждаются договором поручения N N ... от 00.00.00. и расходно-кассовым ордером N N ... от 00.00.00..

Сумма оплаты услуг представителя с учетом требований разумности, категории дела, объема фактически оказанных услуг - составление искового заявления, подготовка необходимых материалов, представительство в суде снижена судом до ... рублей.

Таким образом, заочное решение суда от 19 июня 2012 года постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 3271 ГПК РФ, оспариваемое решение проверено в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Ушакова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи Э.И. Салихова

И.А. Медведева