Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2012 г. по делу N 2-27/2012

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бабина С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Ганеевой О.Ю.,

подсудимого Михайлычева Д.А.,

защитника - адвоката ... Толстова С.В. ,

при секретаре Акмурзановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлычева Д.А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлычев Д.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2012 года около 15 часов 40 минут Михайлычев Д.А., управляя личной автомашиной марки УАЗ ... перевозил в кузове этой автомашины свежую рыбу разных сортов в пятнадцати полимерных мешках общим весом около ... килограмм.

На 15 километре автодороги ... (далее автодорога) автомашина под управлением Михайлычева Д.А. в ходе проведения рейдовых мероприятий с целью обеспечения безопасности дорожного движения была остановлена старшим инспектором дорожно-патрульной службы ... (далее старший инспектор ДПС) ... С.В.М. совместно со старшим инспектором ДПС ... Л.Э.Ю. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ... Г.Р.Г. в связи с имевшимися основаниями полагать, что ее водитель совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подошедший к остановившейся автомашине Михайлычева Д.А. старший инспектор ДПС С.В.М., действуя в соответствии с должностными инструкциями, в ходе проверки документов и беседы с Михайлычевым Д.А. установил, что Михайлычев Д.А. в период действия запрета на вылов рыбы перевозил из ... в ... свежую рыбу без каких-либо документов на груз.

Михайлычев Д.А. пояснил сотрудникам полиции, что рыба им была приобретена у неизвестных лиц.

После этого Михайлычев Д.А. был приглашен инспектором ОГИБДД Г.Р.Г. в служебную автомашину дорожно-патрульной службы ... (автомашина ДПС), стоявшую на указанном выше участке автодороги, для выяснения обстоятельств приобретения рыбы Михайлычевым Д.А.

Находясь в автомашине ДПС, Михайлычев Д.А., сознавая, что инспектор ОГИБДД Г.Р.Г. является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей и проводит в отношении его проверочные мероприятия, понимая возможность изъятия сотрудниками полиции перевозимой им рыбы, решил избежать осуществления разбирательства по данному факту, изъятия рыбы и возможной ответственности за нарушение запрета на ее вылов.

В этот момент у Михайлычева Д.А. возник умысел на дачу взятки представителю власти - инспектору ОГИБДД Г.Р.Г. за его заведомо незаконное бездействие - оставление без разбирательства вышеуказанного факта.

24 апреля 2012 года около 17 часов 50 минут, находясь в автомашине ДПС, расположенной на 15 километре указанной автодороги, Михайлычев Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, достоверно зная о том, что инспектор ОГИБДД Г.Р.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, склоняя его к заведомо незаконному бездействию - неоформлению документов по факту перевозки им свежей рыбы в период запрета на ее вылов, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере за заведомо незаконное бездействие со стороны должностного лица органа внутренних дел в его пользу - достал из карманов своей одежды деньги в сумме ... рублей ( ... денежных купюр Банка России достоинством ... рублей каждая), и положил деньги между водительским и передним пассажирским сидениями, в подлокотник автомашины ДПС.

Довести свой преступный умысел до конца Михайлычеву Д.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом инспектора ОГИБДД Г.Р.Г. принять предложенную ему взятку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлычев Д.А. в присутствии защитника в соответствии со ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ (л.д.159).

В судебном заседании подсудимый Михайлычев показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, адвокатом Толстовым С.В., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник, адвокат Толстов С.В., поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ганеева О.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Михайлычев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлычев, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

После того, как автомашина под управлением Михайлычева Д.А. была остановлена в связи с имевшимися основаниями полагать, что водитель совершает административное правонарушение и в связи с перевозкой им рыбы в период действия запрета на ее вылов, инспектор ДПС пригласил Михайлычева Д.А. для выяснения всех обстоятельств в служебную автомашину, в которой Михайлычев Д.А. совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. Однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого Михайлычева суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие.

При назначении Михайлычеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Михайлычев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно (л.д.42, 43, 44). ...

В деле имеется явка с повинной Михайлычева Д.А. Однако суд не находит оснований для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов уголовного дела видно, что 24 апреля 2012 года в ходе осмотра места происшествия в подлокотнике автомашины ДПС были обнаружены деньги в сумме ... рублей, которые явились предметом покушения на взятку. Указанные деньги были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Кроме того, имелась в наличии видеозапись разговора Михайлычева Д.А. и инспектора ОГИБДД в автомашине ДПС. Видеорегистратор с записью разговора также был изъят.

При таких обстоятельствах, как считает суд, явка с повинной Михайлычева Д.А. не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.

Оснований для принятия по уголовному делу решения в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного Михайлычевым Д.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Михайлычев признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ... что, с учетом позиции стороны обвинения и стороны защиты, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Михайлычев Д.А. ранее не судим. Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу нет.

Приведенные выше в совокупности смягчающие обстоятельства суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Михайлычеву Д.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

После вступления приговора в законную силу деньги в сумме ... рублей ( ... денежных купюр Банка России достоинством ... рублей каждая), явившиеся предметом покушения на дачу взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Михайлычева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, - в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор передать в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл;

- денежные купюры в количестве ... штук достоинством по ... рублей каждая , конфисковать и обратить их в доход государства.

Меру пресечения в отношении Михайлычева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Михайлычев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл С.В. Бабин