Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1513/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре Вершининой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе заместителя главы администрации городского округа Саранск - директора департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 12 июня 2012 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата" по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Денисова В.Ю. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения заместителя главы администрации городского округа Саранск - директора департамента перспективного развития Цыганова В.В., изложенного в письме от 20 февраля 2012 г. "N", об отказе Денисову В.Ю. предоставить в собственность за плату земельный участок под кадастровым "N" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес", для эксплуатации гаража, и о возложении на администрацию городского округа Саранск обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в общую долевую собственность и направить проект договора купли-продажи в адрес истца для подписания.

Денисов В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в его пользу "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов, понесенных им по данному гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2012 г. заявление Денисова В.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в его пользу взыскано "данные изъяты" рублей в возмещение понесенных им по делу судебных расходов.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что расходы Денисова В.Ю., связанные с оформлением доверенности на представителя, являются досудебными расходами и взысканию не подлежат; взысканные судебные расходы на услуги представителя не соответствуют критериям разумности, учитывая незначительный объем выполненных представителем работ; длительность рассмотрения спора вызвана не его сложностью, а надлежащим извещением третьего лица Ильичевой В.И.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что вступившим в законную силу 12 июня 2012 г. решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от "дата" по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Денисова В.Ю. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения заместителя главы администрации городского округа Саранск - директора департамента перспективного развития Цыганова В.В., изложенного в письме от 20 февраля 2012 г. "N" об отказе Денисову В.Ю. предоставить в собственность за плату земельный участок под кадастровым "N" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес", для эксплуатации гаража, и о возложении на администрацию городского округа Саранск обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в общую долевую собственность и направить проект договора купли-продажи в адрес истца для подписания.

Расходы на оплату услуг представителя Д.Е.А., которой Денисов В.Ю. поручил представлять его интересы по данному делу, в сумме "данные изъяты" рублей, состоят из: "данные изъяты" рублей - за подготовку искового заявления в суд; по "данные изъяты" рублей - за участие в судебных заседаниях суда от "дата", "дата", "дата", "дата"

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимала участие представитель Д.Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд обоснованно признал, что в пользу заявителя подлежат взысканию, в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя, "данные изъяты" рублей, данная сумма не является завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости, определена с учетом фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда, о том, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности, и отклоняет их.

Фактически юридические услуги оказаны, судебные расходы документально подтверждены, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов в сумме "данные изъяты" рублей, понесенных Денисовым В.Ю. на оформление доверенности "N" от "дата" на представление его интересов Д.Е.Ю., так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, указанный представитель на основании доверенности представляла его интересы при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным, а доводы частной жалобы о том, что расходы Денисова В.Ю. связанные с оформлением доверенности на представителя, являются досудебными расходами и взысканию не подлежат, необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения статей 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющих гражданину право вести свои дела в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в выданной и оформленной в соответствии с законом доверенности, а также наличие документального подтверждения несения истцом расходов на оформление указанной доверенности в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 39), суд пришел к верному выводу о взыскании данных расходов с администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя главы администрации городского округа Саранск - директора департамента по правовым вопросам Конычева С.В. - без удовлетворения.

Судья -председательствующий С.В.Александров

Судьи Г.Ф.Володина

Л.И.Середа