Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. по делу N 33-999/63

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова

судей А.О. Бажанова

И.П. Назаркиной

при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Мухутдинова А.Н. Наумова С.Г. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Мухутдинова А.Н. Наумов С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

В обоснование заявления указал, что 4 и 14 февраля 2012 года он, представляя интересы Мухутдинова А.Н., направил начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ходатайства с просьбами о предоставлении возможности ознакомления с личным делом Мухутдинова А.Н. и фотографирования его материалов за личный счёт с использованием личного фотоаппарата. Однако в нарушение требований статей 24 и 48 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ответы на данные ходатайства получены не были и, соответственно, не была предоставлена возможность произвести фотографирование материалов личного дела Мухутдинова А.Н..

В связи с этим просил суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в оставлении без разрешения ходатайства на фотографирование Наумовым С.Г. материалов личного дела Мухутдинова А.Н. и обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия предоставить Наумову С.Г. возможность фотографирования материалов личного дела Мухутдинова А.Н. (л.д. 3, 9).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2012 года в удовлетворении заявление отказано (л.д. 55-57).

В апелляционной жалобе представитель Мухутдинова А.Н. Наумов С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь, по сути, на обстоятельства, являвшиеся основанием заявления (л.д.67, 68).

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Мухутдинова А.Н. Наумова С.Г. начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Сидельник М.В. просил решение суда оставить без изменения, поскольку ходатайства Наумова С.Г. были рассмотрены в установленный срок и каких-либо нарушений порядка ознакомления с личным делом Мухудинова А.Н. не допущено (л.д. 74-76).

В судебное заседание Мухутдинов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 82), отбывает наказание.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Мухутдинова А.Н. Наумов С.Г. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Сушкова М.М. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело, судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя Мухутдинова А.Н. Наумова С.Г. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Наумов С.Г. представляет интересы Мухутдинова А.Н. на основании доверенности от 27 февраля 2012 года (л.д. 6) и полномочием на подачу от имени Мухутдинова А.Н. апелляционной жалобы не обладает, так как в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это полномочие специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью четвёртой статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Мухутдинова А.Н. Наумова С.Г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.А. Бажанов

И.П. Назаркина