Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 августа 2012 г. по делу N 33-1371/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего И.В. Адушкиной

судей А.О. Бажанова

Л.И. Середы

с участием прокурора Е.А. Пивкиной

при секретаре судебного заседания И.Р. Хальмеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздев П.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. 11 ноября 2005 г., находясь при исполнении служебных обязанностей, он получил телесные повреждения, в результате наезда на него автомобиля под управлением З.Ю.И., что подтверждено заключением служебной проверки от 16 декабря 2005 г. Согласно свидетельству о болезни ВВК МВД по Республике Мордовия от 1 февраля 2011 г. "N" он был признан ограниченно годным к военной службе. При этом заболевание получено в период военной службы. Приказом от 13 апреля 2011 г. "N" л/с он уволен со службы по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, однако в выплате данного пособия было отказано со ссылкой на то, что вопрос о назначении единовременного пособия будет рассмотрен Комиссией МВД по Республике Мордовия по рассмотрению документов на выплату единовременного пособия и сумм в возмещение ущерба после предоставления справки ВВК при вынесении заключения о категории годности сотрудника к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установлении причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма", если указанное телесное повреждение исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел. Считает указанный отказ незаконным, поскольку все необходимые и достаточные условия для выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренные пунктом 19 Инструкции " О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" на день обращения с заявлением о его выплате имелись.

Просил суд обязать МВД по Республике Мордовия выплатить ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.2-4).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2012 г. исковые требования Гвоздева П.П. удовлетворены частично. С МВД по Республике Мордовия в пользу Гвоздева П.П. взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.47-50).

Представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А., не согласившись с решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2012 г., обжаловала его, указав в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность.

По мнению представителя ответчика, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным стороной ответчика. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и МВД по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает на то, что в решении суд делает ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, в то время как с 1 июля 2003 г. введено в действие новое Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N123. Утверждает, что вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы решается соответствующей ВВК в установленном порядке и оформляется свидетельством о болезни и справкой. Отмечает, что истец годен к службе в должности 4 группы предназначения, которая является рабочей группой, что исключает выдачу единовременного пособия (л.д.55-58).

Представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А., действующая по доверенности, просила отменить решение суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять новое решение, отказав в иске. Представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала, что судом нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. применены нормы Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, утратившей силу с 1 января 2012 г. Судом не применены нормы, предусмотренные пунктами 14 и 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 590.

Истец Гвоздев П.П. просил оставить решение суда без изменения как законное и справедливое, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду её несостоятельности.

Прокурор Пивкина Е.А., находя решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду отсутствия в ней оснований, по которым решение суда может быть отменено.

В судебное заседание представитель истца К.О.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гвоздев П.П., проходил службу в органах внутренних дел с 1976 года по 13 апреля 2011 г.. При исполнении служебных обязанностей 11 ноября 2005 г. получил травму, последствия которой привели к увольнению истца из органов внутренних дел по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Согласно свидетельству о болезни "N" от 1 февраля 2011 г. ВВК МСЧ МВД по Республике Мордовия признала Гвоздева П.П. "ограниченно годным к военной службе", степень ограничения 4, годным к службе в должности 4 группы предназначения.

2 марта 2012 г. Гвоздев П.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, приложив к нему заключение ВВК МСЧ МВД по Республике Мордовия от 1 февраля 2011 г. - свидетельство о болезни "N" и приказ МВД по Республике Мордовия от 13 апреля 2011 г. об увольнении его из органов внутренних дел.

Отказывая Гвоздеву П.П. в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, ответчик сослался на отсутствие справки для оформления документов на выплату единовременного пособия при вынесении заключения о категории годности сотрудника к военной службе.

Согласно сообщению начальника федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия" N 28/-Г-2 от 29 февраля 2012 г. оснований для выдачи справки для оформления документов на выплату единовременного пособия не имеется, поскольку указанная справка выдаётся, если телесное повреждение (ранение, контузия, травма) исключает возможность прохождения службы в ОВД. В то время как заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ России по Республике Мордовия" Гвоздеву П.П. определена годность к службе: В - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4, годен к службе в должностях 4 группы предназначения.

Основания, порядок назначения и выплаты единовременного пособия на момент возникновения спорных правоотношений регулировались статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 43, статьёй 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в редакции от 1 июля 2011 г., Инструкцией "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (далее по тексту - Инструкция), утверждённой приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805.

В соответствии с пунктом 19 основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Применительно к содержанию пункта 19 Инструкции исключение возможности дальнейшего прохождения службы и категория годности к военной службе должны быть связаны только с установлением причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма".

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определённом постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". В силу пункта 41 Положения, если увечье, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), заключение о причинной связи увечий, заболеваний выносится с формулировкой: "военная травма".

Исходя из приведённых норм права, под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Факт получения Гвоздевым П.П. травмы при исполнении служебных обязанностей представителем ответчика не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что все необходимые условия, предусмотренные пунктом 19 Инструкции, для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания у Гвоздева П.П. имеются.

Пунктом 20 Инструкции установлено, что вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на ВВК возлагается определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах) на момент их увольнения с военной службы (из органов).

Согласно абзацу второму пункта 6 Инструкции при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что препятствием для принятия решения о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания является отсутствие справки для оформления документов на выплату единовременного пособия, является несостоятельным.

Согласно пункту 5 Инструкции сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.

Из смысла пункта 20 Инструкции следует, что оформление свидетельства о болезни и справки (приложение 2 к настоящей Инструкции) является обязанностью военно-врачебной комиссии.

Кроме того, пунктом 11 Инструкции предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых единовременные пособия и суммы в возмещение вреда не выплачиваются. Непредоставление справки в указанный перечень не входит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа Гвоздеву П.П. в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что МВД по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется. Поскольку обязанность по выплате единовременного пособия Гвоздеву П.П. в силу вышеуказанных положений закона возлагается на МВД по Республике Мордовия, следовательно, требование о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания истцом предъявлено к надлежащему ответчику.

Несостоятельным является и довод о том, что право Гвоздева П.П. на получение единовременного пособия не было нарушено, т.к. комиссия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий не принимала решения об отказе истцу в выплате пособия. Согласно пункту 22 Инструкции по результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издаёт приказ о выплате сумм в возмещение вреда. Таким образом, правовым основанием для выплаты или отказа в выплате единовременного пособия является не решение специальной комиссии, а решение руководителя органа внутренних дел. Из материалов дела установлено, что Гвоздеву П.П. 13 марта 2012 г. исполняющим обязанности управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия дан ответ, согласно которому, с учётом разъяснений начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия", истцу было отказано в выплате единовременного пособия по его заявлению от 2 марта 2012 г. Следовательно, нарушение права Гвоздева П.П. со стороны МВД по Республике Мордовия очевидно имело место, что верно констатировал суд первой инстанции.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле Военно-врачебной комиссии (далее ВВК). Указание в решении суда на отказ ВВК выдать справку для оформления документов на выплату единовременного пособия не свидетельствует о нарушении требований процессуального законодательства, т.к. суд первой инстанции правильно сделал вывод о наличии в деле необходимых и достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец признан годным к прохождению службы в должностях 4 группы предназначения, т.е. имел возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем Гвоздеву П.П. не может быть выплачено единовременное пособие, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Гвоздеву П.П. на момент увольнения определена категория годности к службе, как В - ограниченно годен к военной службе, что свидетельствует, с учётом приведённых правовых норм, о наличии у суда оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, ссылка на которое имеется в решении суда, утратило силу. Нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, полностью воспроизводят нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, на которые сослался суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства стороны ответчика, отклоняется. Представленным сторонами доказательствам судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Не может служить основанием для отмены решения суда и дополнительный довод представителя ответчика о том, что применены нормы Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, утратившей силу с 1 января 2012 г. Вышеназванная инструкция действовала на момент вынесения судом решения. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации N 590, которым утверждена Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, датирован 18 июня 2012 г., т.е. после вынесения решения суда первой инстанции. Следовательно, очевидно ошибочным является довод представителя ответчика о том, что суд должен был руководствоваться не существовавшим на момент вынесения решения нормативным правовым актом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи А.О. Бажанов

Л.И. Середа