Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8641/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гербуловой Д.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гербулова Д.М. к Гербуловой Д.Ф. о разделе квартиры отказать.

Вселить Гербулова Д.М. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербулов Д.М. обратился в суд с иском к Гербуловой Д.Ф. о разделе квартиры и о вселении. В обоснование требований указано, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей и проживал с ней по адресу: "адрес" общей площадью 42,1 кв. м, предоставленной им на семью в составе 2 человек. После расторжения брака в ноябре 2010 года ответчица выставила его вещи из квартиры и забрала ключи. Истец просил вселить его в указанную квартиру и произвести её раздел.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчица иск в части раздела квартиры не признала, а в части вселения признала, указав, что не препятствовала истцу в пользовании квартирой. Ключи от квартиры у истца имеется, замок в двери она не меняла.

Представитель третьего лица - МУП "Общежитие" в суд не явился, с иском не согласился, указав, что общежитие, в котором проживают стороны, относится к специализированному жилищному фонду. Статус общежития не снят. Договор найма на спорное жилое помещение не заключен, лицевой счет оформлен на имя Гербуловой Д.Ф.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" в суд не явился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гербулова Д.Ф. просит об отмене решения суда в части вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку истец в спорном жилом помещении не нуждается, так как проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой ему принадлежит на праве собственности 1/4 доли.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Гербуловой Д.Ф. по месту работы в Наберечночелниннской ТЭЦ в должности начальника ОУП на основании ордера .... от "дата" была предоставлена в общежитии комната .... площадью 22,18 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" на состав семьи двух человек с мужем Гербуловым Д.М. Лицевой счет оформлен на Гербулову Д.Ф.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что жилищным законодательством не предусмотрен раздел специализированного жилого помещения, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования истца о вселении, суд принял во внимание признание иска ответчицей в этой части, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика в собственности находится другое жилое помещение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае это не имеет правового значения. Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда РТ от "дата" Гербуловой Д.Ф было отказано в иске к Гербулову Д.М. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гербуловой Д.Ф.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: