Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7628/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Чугуновой О.Г. к Управлению Пенсионного фонда России по Приволжскому району города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Признать за Чугуновой О.Г. право на досрочную трудовую пенсию ввиду осуществления трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока.

Обязать Управление Пенсионного фонда России по Приволжскому району города Казани включить периоды работы: с "дата" года по "дата" года; с "дата" года по "дата" года в специальный стаж Чугуновой О.Г., дающий право на досрочную трудовую пенсию ввиду осуществления трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока.

Обязать Управление Пенсионного фонда России по Приволжскому району города Казани назначить Чугуновой О.Г. досрочную трудовую пенсию с 21.10.2011 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани Г.М. Янгильдиной, поддержавшей жалобу, О.Г. Чугуновой, возражавшей в отношении доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Г. Чугунова обратилась в суд с иском к УПФР по Приволжскому району города Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что 21.10.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, однако получила отказ в связи с отсутствием требуемой продолжительности трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, о чем выдано решение от "дата" года. Истица считает отказ необоснованным, поскольку необходимый стаж для назначения пенсии у нее имеется. Так в период с "дата" года по "дата" года она работала в Казанском объединении по производству средств вычислительной техники "Терминал" "данные изъяты", что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Как указывает истица, "дата" года она достигла возраста 50 лет, поэтому с этого момента приобрела право на досрочную пенсию по старости, однако в связи с тем, что предприятие, на котором она работала во вредных условиях труда, ликвидировано, не представляется возможным представить уточняющую справку. Просит суд признать отказ УПФР в назначении О.Г. Чугуновой досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты"; обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию с 21.10.2011 года; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что сведений о занятости истицы на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн согласно записям в трудовой книжке и архивной справке N .... от "дата" год не просматривается. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих занятость О.Г. Чугуновой в особых условиях труда, суду не представлено.

В трудовой книжке истицы нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, а именно, о выполнении работ определенным способом.

Кроме того, в решении суда имеется ссылка на свидетельские показания и решение суда Советского района города Казани, которое также основано на показаниях свидетелей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно позиции 2150500a-13045 раздела XIV. "Металлообработка" имеют "контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн".

Как следует из материалов дела, решением УПФР N .... от "дата" года О.Г. Чугуновой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту с учетом стажа на соответствующих видах работ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда, поскольку работа в качестве "данные изъяты" документально не подтверждается.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд посчитал, что периоды работы О.Г Чугуновой с "дата" года по "дата" года и с "дата" года по "дата" года подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Приобретенный О.Г. Чугуновой специальный стаж является достаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведений о занятости истицы на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн согласно записям в трудовой книжке и архивной справке N .... от "дата" года не представлено, каких-либо иных доказательств, подтверждающих занятость О.Г. Чугуновой в особых условиях труда, суду не представлено, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно трудовой книжке О.Г. Чугуновой она "дата" года принята в Казанское объединение по производству средств вычислительной техники "Терминал" в ОТК "данные изъяты"; "дата" года считается "данные изъяты"; с "дата" года присвоен "данные изъяты". Данные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой государственного архива документов по личному составу РТ N .... от "дата" года и сведениями, занесенными в личную карточку работника.

Из пояснений истицы, данных в суде первой инстанции, следует, что она выполняла работу в течение полного рабочего дня на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн. Работала с кислотой в специальной одежде; за вредность условий выдавали молоко и предоставляли три дополнительных дня к отпуску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке истицы нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, а именно, о выполнении работ определенным способом, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РТ от 24.06.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что трудовая книжка О.Г. Чугуновой, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже истца, содержит сведения о периодах ее работы с "дата" года по "дата" года в "данные изъяты", записи в ней никем не оспорены, недействительными не признаны и подтверждаются архивными данными о занятости истицы на работе с вредными условиями труда.

Таким образом, в трудовой книжке истицы содержатся сведения о наименовании ее работы (должности, ее характера) и занятости на соответствующих видах работ (наличие вредных условий), что является достаточным для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеется ссылка на свидетельские показания и решение суда Советского района города Казани, которое также основано на показаниях свидетелей, также не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Характер работы истицы подтверждается решением Советского районного суда города Казани от 05.04.2011 года, установившим право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда "данные изъяты", которая работала на той же должности и в той же организации, что и О.Г. Чугунова. Данное решение вступило в законную силу 12.05.2011 года, в связи с чем оснований для оспаривания установленных им обстоятельств Судебной коллегией не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о включении периодов работы истицы с "дата" года по "дата" года и с "дата" года по "дата" года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и о признании права истицы на получение досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Суд правомерно посчитал, что представленных доказательств достаточно для подтверждения стажа истицы на соответствующих видах работ в спорный период.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неточная запись в названии должности истицы "контроллер по металлопокрытиям с вредными условиями труда", внесенная в ее трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Суд первой инстанции правильно установил, что истица имеет необходимый стаж для назначения льготной пенсии, который подлежал учету ответчиком при принятии решения по заявлению истца о назначении пенсии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: