Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7766/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,

судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе ИбряеваЕ.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ибряева E.П. в пользу государственного казенного учреждения "Пожарная охрана Республики Татарстан" сумму причиненного ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Ибряева E.П. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Ибряева Е.П. в поддержку доводов жалобы, представителя государственного казенного учреждения "Пожарная охрана Республики Татарстан" Климовой Ю.С., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение "Пожарная охрана Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан") обратилось в суд с иском к Ибряеву Е.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года Ибряев Е.П. осужден по части "данные изъяты" "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Ибряев Е.П., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, назначенный приказом от "дата" года N .... на должность начальника обособленного подразделения ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан" - Нижнекамского отряда противопожарной службы (далее - Нижнекамский ОППС), своим приказом принял на работу в Нижнекамский ОППС с "дата" года на должность водителя отдельного поста в селе "адрес" C. который числился до "дата" года. Со "дата" года на должность пожарного отдельного поста в селе "адрес" был принят X., который числился на должности до "дата" года. Указанные лица своих обязанностей не исполняли. Перечисленные на счет денежные средства в виде заработной платы всего в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек получены Ибряевым Е.П., который распорядился ими по своему усмотрению. Истец просил суд взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель ответчика и опрошенный в порядке судебного поручения ответчик Ибряев Е.П. иск не признали.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В апелляционной жалобе Ибряев Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года установлена вина ответчика в причинении ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан" ущерба в размере "данные изъяты" рублей. Именно эту сумму податель жалобы фактически снял со счетов по банковским картам C. и X. Кроме того, считает, что судом необоснованно было отказано в принятии его встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции Ибряев Е.П. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представитель ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан" просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года Ибряев Е.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" и частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года в отношении Ибряева Е.П. изменен, его действия переквалифицированы по 2 эпизодам с части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2009 года на часть "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года, наказание определено по эпизоду хищения "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года лишения свободы; по эпизоду хищения "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" год 6 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в части осуждения Ибряева Е.П. по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по 6 эпизодам), оставлен без изменения. На основании части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Ибряеву Е.П. определено "данные изъяты" года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции основывал свои выводы на состоявшихся по уголовному делу вышеуказанных судебных постановлениях, которыми установлено совершение Ибряевым Е.П. путем мошенничества хищения денежных средств Нижнекамского ОППС на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, изъятых из владения истца, распорядиться которыми у Ибряева Е.П. была реальная возможность.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года установлена его вина в причинении ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан" ущерба в меньшем размере (на сумму "данные изъяты" рублей), судебная коллегия признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются содержанием судебных постановлений, которыми установлено, что преступными действиями истца из владения ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан" в результате зачисления на лицевые счета C. и X., фактически не исполнявших свои трудовые обязанности, изъяты денежные средства на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. При этом тот факт, что Ибряев Е.П. воспользовался меньшими суммами, сняв с банковской карты C. "данные изъяты" рублей, а с банковской карты X. "данные изъяты" рублей, на размер ущерба, причиненного ответчику, не влияет.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в принятии встречного иска Ибряева Е.П. к ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан" о взыскании "данные изъяты" рублей в качестве неосновательного обогащения не могут повлиять на правильность решения суда, принятого в рамках рассматриваемого иска ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан" к Ибряеву Е.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Ибряев Е.П. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, суд применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права, тщательно исследовал обстоятельства дела и совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, а потому судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибряева Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи