Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8101/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.А. Фахрутдиновой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Продопторг" (далее ООО ТД "Продопторг"), Р.Е. Харченко и В.А. Михайлова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2012 года. Этим решением постановлено:

Взыскать с ООО Торговый Дом "Продопторг", Харченко Р.Е., Михайлова В.А., ООО "Проектные инвестиции" в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК в солидарном порядке "данные изъяты" коп. и в возврат госпошлины истцу "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, заключенному между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО Торговый Дом "Продопторг":

N п/п

Месторасположение

Наименованиие

Инвентарный номер согласно описи залогодателя (на оборудовании не обнаружен)

Количество

Начальная продажная цена в руб. за шт.

Общая начальная продажная цена в руб.

Итого общая начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору о залоге N "данные изъяты" от 20.07.2011 года равна "данные изъяты" руб.

п/п

Наименование имущества - товаров в обороте

Кол-во,

кг

Начальная продажная цена заложенного имущества в руб. за кг.

ИТОГО:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, заключенному между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО Торговый Дом "Продопторг": автофургон "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", 2010 года выпуска, VIN N "данные изъяты", двигатель N "данные изъяты" кузов N "данные изъяты", белого цвета, паспорт технического средства серии "данные изъяты", зарегистрированную на имя ООО Торговый Дом "Продопторг", определив начальную продажную стоимость автомашины в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав Б.А. Пономарева и И.В. Орлова - представителей ООО ТД "Продопторг", Р.Е. Харченко, В.А. Михайлова и его представителя А.А. Шарифуллину, А.В. Шевелева - представителя открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК" (далее ОАО "АК БАРС" БАНК"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК" (далее ОАО "АК БАРС" БАНК") обратилось в суд с иском к ООО Торговый Дом "Продопторг", Р.Е. Харченко, В.А. Михайлову, обществу с ограниченной ответственностью "Проектные инвестиции" (далее ООО "Проектные инвестиции") о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20 июля 2011 года между ООО Торговый Дом "Продопторг" и истцом был заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому заемщику был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до 20 июля 2014 года.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету N "данные изъяты" за период с 20 июля 2011 года по 16 апреля 2012 года.

В обеспечение обязательств заемщика, Банк заключил:

1) договоры поручительства:

- N "данные изъяты" от 20.07.2011 года с Харченко Р.Е.;

- N "данные изъяты" от 20.07.2011 года с ООО "Проектные инвестиции";

- N "данные изъяты" от 20.07.2011 года с Михайловым В.А.,

в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Кроме того, поручители обязались отвечать и в том случае, если условия кредитного договора будут изменены, а эти изменения повлекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

2) договоры залога с ООО Торговый Дом "Продопторг":

- имущества, согласно которому залогодатель передал в залог Банку имущество (107 наименований в общем количестве 120 штук) в соответствии с Описью N 1 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора о залоге имущества N "данные изъяты" от 20.07.2011 года;

- товаров в обороте N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, согласно которому залогодатель передал в залог Банку товары, находящиеся в обороте в соответствии с Описью N 1 (приложение N 1) к договору о залоге товаров N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, являющейся неотъемлемой частью договора о залоге;

- транспортных средств N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство Автофургон "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", 2010 года выпуска, VIN N "данные изъяты", двигатель N "данные изъяты" кузов N "данные изъяты" белого цвета.

Заемщик ООО Торговый дом "Продопторг" свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец неоднократно направлял заемщику и поручителям требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов, которые не были исполнены ответчиками в установленный срок.

Задолженность ООО Торговый дом "Продопторг" перед истцом в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13 апреля 2012 года составляет "данные изъяты" коп., в том числе задолженность по кредиту - "данные изъяты" руб., задолженность по процентам за пользование кредитом "данные изъяты" коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" коп., задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" коп.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. и в возврат государственной пошлины истцу "данные изъяты" руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге от 20.07.2011 года, заключенным с ООО Торговый Дом "Продопторг".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО Торговый дом "Продопторг" иск признали частично, а именно в размере суммы основного долга в размере "данные изъяты" руб., с суммой начисленных процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами не согласны.

Ответчик Харченко Р.Е. и как представитель ответчика ООО "Проектные инвестиции" иск признал частично.

Ответчик Михайлов В.А. иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора поручительства N "данные изъяты" в отношении него незаключенным, поскольку от имени председателя правления Банка договор подписало другое лицо, подпись которого произведена с помощью факсимильной печати, а также поскольку в договоре поручительства не установлен срок его действия, что является существенным нарушением условий договора. Пояснил, что не представляет ценность для Банка как поручитель, поскольку у него отсутствует имущество.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Продопторг"), Р.Е. Харченко и В.А. Михайлов просят решением отменить как необоснованное, принять новое решение в связи:

- с отсутствием в решении позиции всех ответчиков и их правовой оценки об освобождении В.А. Михайлова от уплаты задолженности;

- игнорированием представленного расчёта ответчиками;

- наличием арифметических ошибок при расчёте за периоды с 14 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 20 июля 2014 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2011 года между ответчиком ООО Торговый Дом "Продопторг" и истцом был заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому заемщику был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до 20 июля 2014 года.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N "данные изъяты" за период с 20 июля 2011 года по 16 апреля 2012 года.

В обеспечение обязательств заемщика ООО Торговый Дом "Продопторг", Банк заключил договоры поручительства: N "данные изъяты" от 20.07.2011 года с Харченко Р.Е., договор поручительства N "данные изъяты" от 20.07.2011 года с ООО "Проектные инвестиции", договор поручительства N "данные изъяты" от 20.07.2011 года с Михайловым В.А., в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Кроме того, поручители обязались отвечать и в том случае, если условия кредитного договора будут изменены, а эти изменения повлекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил следующие договоры залога с ООО Торговый Дом "Продопторг":

- согласно которому залогодатель передал в залог Банку имущество (107 наименований в общем количестве 120 штук) в соответствии с Описью N 1 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора о залоге имущества N "данные изъяты" от 20.07.2011 года;

- N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, согласно которому залогодатель передал в залог Банку товары, находящиеся в обороте в соответствии с Описью N 1 (приложение N 1) к договору о залоге товаров N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, являющейся неотъемлемой частью договора о залоге;

- N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство Автофургон "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", 2010 года выпуска, VIN N "данные изъяты", двигатель N "данные изъяты" кузов N "данные изъяты", белого цвета.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, возврат суммы предоставленного кредита, уплата процентов за его пользование производится заемщиком самостоятельно, в соответствии с Графиком платежей за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 20 июля 2007 года N "данные изъяты", поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполняются, в счет погашения суммы кредита заемщиком платежи не вносились, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, предусмотренными договором и штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств. Данный вывод суда основан на требованиях статей 348, 363, 819 кодекса, предусматривающих ответственность заёмщика и поручителя при нарушении условий кредитного договора, право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество.

При заключении кредитного договора N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, заемщик и поручители были ознакомлены с его условиями, соглашались с установленным порядком погашения задолженности и санкциями при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а потому доводы ответчиков не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Встречный же иск Михайлова В.А. о признании договора поручительства N "данные изъяты" от 20 июля 2011 года незаключенным, судом первой инстанции правильно оставлен без удовлетворения, поскольку договор поручительства подписан сторонами, что не оспаривается Михайловым В.А., договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством, а предъявление встречного иска вызвано лишь уклонением от солидарной ответственности поручителя Михайлова В.А. за неисполнение обязательств заемщика ООО Торговый Дом "Продопторг" перед истцом.

Отсутствие в договоре поручительства N "данные изъяты" от 20 июля 2011 года срок не влечёт признание его незаключённым на основании пункта 4 статьи 367 кодекса, предусматривающего, что если срок поручительства не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Доводы ответчиков о том, что судом проигнорирован представленный ответчиками расчёт задолженности, необоснованны. Представленный ответчиком расчёт задолженности, не опровергает расчёт банка. Утверждение ответчиков о том, что расчёт необходимо производить исходя из графика платежей противоречит пункту 5.1 договора N "данные изъяты" от 20.07.2011 года предусматривающего, что сумма кредита, невозвращённого заёмщиком в установленный пунктом 4.1 договора сроки, считается суммой просроченного кредита и из данной суммы производится расчёт задолженности, без учёта графика платежей.

Банк задолженность ООО Торговый дом "Продопторг" в соответствии с расчетом по состоянию на 13 апреля 2012 года определил в сумме "данные изъяты" коп., в том числе задолженность по кредиту - "данные изъяты" руб., задолженность по процентам за пользование кредитом "данные изъяты" коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" коп., задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" коп.

Заявление о наличии арифметической ошибки в расчётах процентов на листе дела "данные изъяты" за периоды с 14 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 20 июля 2014 года противоречит пункту 5.2 договора N "данные изъяты" от 20.07.2011 года, предусматривающего право банка предъявить проценты в размере двухкратной процентной ставки за пользование кредитом при невозвращении суммы кредита.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Продопторг", Р.Е. Харченко и В.А. Михайлова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Ю.Р. Мочалова

Судьи Р.А. Фахрутдинова

И.И. Багаутдинов "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

И.И. Багаутдинов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.