Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-9048/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой материалы по представлению прокурора Московского района города Казани Ю.И. Наумовой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года, которым заявление прокурора Московского района города Казани в интересах Комисаровой Л.А, Комиссарова А.С, Каримова Т.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным, возложении обязанности переселить в пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение Комисарову Л.А, Комиссарова А.С, Каримова Т.Р. со всеми приложенными к нему документами возвращено прокурору Московского района города Казани.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района города Казани обратился в суд с иском в интересах Комисаровой Л.А., Комиссарова А.С., Каримова Т.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным, возложении обязанности переселить в пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение Комиссарову Л.А., Комиссарова А.С., Каримова Т.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Московского района города Казани по заявлению Комисаровой Л.А. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ответчиком в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В ходе проверки установлено, что постановлением руководителя аппарата администрации города Казани от 26.01.2000 дом "адрес" Республики Татарстан признан непригодным для проживания. С учётом технического состояния дом постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом относится к муниципальному жилому фонду, жилое помещение в виде квартиры .... комнаты .... не передано в собственность граждан. Зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" - Комиссарова Л.А., Комиссаров А.С., Каримова Т.Р.

Согласно пункту 2 постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года Управлению жилищной политики Исполнительного комитета города Казани указано обеспечить в 2010-2011 годах переселение жителей указанного дома за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Однако до настоящего времени данное постановление не исполнено.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года заявление возвращено прокурору Московского района города Казани как неподсудное данному суду с указанием, что в соответствии со статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, Московским районный судом города Казани Республики Татарстан.

В представлении прокурор Московского районного суда города Казани Ю.И. Наумова просит определение отменить как постановленного с нарушением норм права. В частности, указывая, что требование подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, находящегося на территории Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что какого-либо спора на жилые помещения не имеется, поскольку аварийность жилья и непригодность для проживания никем не оспариваются.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм в их единстве, Судебная коллегия считает, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Принимая решение о возврате заявления, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, из которого прокурор Московского района города Казани просит переселить Комисаровых Л.А. и А.С., Каримова Т.Р., находится по улице Х.Туфана города Казани и не относится по территориальности к Вахитовскому району города Казани Республики Татарстан.

С таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае имеет место не спор о праве на объект недвижимости, прочно связанный с землей, а спор о признании незаконными бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившиеся в неисполнении постановления руководителя аппарата администрации города Казани в отношении переселения Комисаровых Л.А., А.С., Каримова Т.Р., проживающих в квартире "адрес" города Казани из аварийного жилого помещения в благоустроенное, в связи с чем заявление подлежит предъявлению в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения организации, чьи действия оспариваются, то есть по месту нахождения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

С учетом изложенного применение судьёй к спорным правоотношениям при определении подсудности спора требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, следовательно, определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года по данному делу отменить, передать вопрос в тот же суд для его рассмотрения.

Председательствующий

Судьи