Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частным жалобам Улыбина А.В., общества с ограниченной ответственностью "Восток - точное время" на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

Наложить арест на Прессово-штамповочный корпус и участок пластмассы с пристроем, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер ....), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Восток - точное время".

В наложении ареста на иные объекты недвижимости, имевшихся ранее у Улыбина А.В., в отношении которых право собственности к настоящему времени перешло к другим физическим или юридическим лицам отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя Улыбиной О.В. - Лазарева В.И., возражавшего против удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улыбина О.В. обратилась в суд с иском к Улыбину А.В., Фролову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной сделки купли-продажи, об исключении записи из ЕГРП, о разделе совместного нажитого в браке имущества.

17 мая 2012 года от истицы поступило заявление об обеспечении иска, в котором она просила наложить арест на Прессово-штамповочный корпус и участок пластмассы с пристроем, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер ....), иные объекты недвижимости, имевшиеся ранее у Улыбина А.В., в отношении которых право собственности к настоящему времени перешло к другим физическим или юридическим лицам.

Определением судьи заявление Улыбиной О.В. удовлетворено частично в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Улыбин А.В. просит определение судьи отменить, указав, что объект недвижимости, на который наложен арест, был приобретен после расторжения брака с Улыбиной О.В. и не является совместно нажитым имуществом супругов.

В частной жалобе представитель ООО "Восток - точное время" также просит об отмене определения судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истицы каких-либо прав на данный объект, поскольку объект был приобретен ответчиком после расторжения брака, а именно 06 декабря 2010 года, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности. Поскольку в настоящее время объект принадлежит ООО "Восток - точное время", то суд в нарушение статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложил обременение в виде ареста на права лиц, не участвующих в деле: ООО "Восток - точное время", ОАО "Ак Барс Банк", которые не привлечены к участию в деле.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать возможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленных материалов следует, что Улыбина О.В. обратилась в суд с иском к Улыбину А.В., Фролову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной сделки купли-продажи, об исключении записи из ЕГРП, о разделе совместно нажитого в браке имущества. В связи с заявленными требованиями истица просила наложить арест на Прессово-штамповочный корпус и участок пластмассы с пристроем, расположенный по адресу: "адрес"

Судья, принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество, обоснованно руководствовался требованиям указанных выше норм, полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение постановленного в дальнейшем по данному делу решения суда.

Соответственно оснований на данном этапе разбирательства дела для отказа в обеспечении иска не имелось.

Доводы частной жалобы Улыбина А.В. о том, что арест наложен на имущество, которое было приобретено им после расторжения брака, не могут повлечь отмену определения. Так, из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что договор купли продажи спорного имущества был заключен "дата", то есть в период брака с Улыбиной О.В.

Доводы частной жалобы ООО "Восток - точное время" о том, что к участию в деле не привлечены третьи лица, на имущество которых наложен арест, также не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку правового значения в данном случае не имеют. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, в связи с чем вопрос о привлечении третьих лиц может быть решен в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы Улыбина А.В., ООО "Восток - точное время" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: