Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей А.С.Гильманова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.Г.Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.Давлетбаева на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "данные изъяты"" к Давлетбаеву Тимуру Масхутовичу и Давлетбаевой Диане Няилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Давлетбаева Тимура Масхутовича в пользу общества с ограниченной ответственностью " Автокредитбанк" 8829 575 рублей 68 копеек задолженности по кредитным договорам, 57 347 рублей 88 копеек в возврат государственной пошлины, 55 500 рублей в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Обратить взыскание на следующее имущество:

автомобиль Toyota Camry, "дата" года выпуска, государственный регистрационный знак ...., ...., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 659 000 рублей;

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 650 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Ермакова Б.В., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2317 000 рублей;

жилой дом общей площадью 76,6 кв.м, условный номер ...., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", установив начальную продажную стоимость дома в размере 214 000 рублей;

нежилое строение общей площадью 780,8 кв.м, условный номер ...., расположенное по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость строения в размере 340 000 рублей;

нежилое здание общей площадью 126,5 кв.м, условный номер .... расположенное по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость здания в размере 141 000 рублей;

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 99 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Гарнышева Г.А., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 912 000 рублей;

земельный участок сельскохозяйственного назначения обшей площадью 740 024 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Гарнышева Г.А., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2271 000 рублей;

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 90 891 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Гарнышева Г.А., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 506 000 рублей;

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 10 037 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Гарнышева Г.А., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 83 000 рублей;

специализированную технику - борону дисковую модульную прицепную БДМ 2,4*4П, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 264 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав Т.М.Давлетбаева, поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО " Автокредитбанк" - ФИО11 против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Автокредитбанк" обратилось в суд с иском к Т.М.Давлетбаеву, Д.Н.Давлетбаевой о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывается, что 05 августа 2009 года между ООО "Автокредитбанк" и Т.М.Давлетбаевым был заключен кредитный договор .... с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 4130 000 рублей под 17 % годовых сроком возврата до 15 марта 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору Т.М. Давлетбаев передал в залог Банку следующее имущество:

автомобиль Toyota Camry, "дата" года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ...., собственник Д.Н.Давлетбаева, согласно договору о залоге имущества .... от 05 августа 2009 года;

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 650 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Ермакова Б.В., кадастровый номер .... собственник ФИО2, согласно договору залога .... от "дата".

По состоянию на "дата" задолженность по данному кредитному договору составила "данные изъяты"

Кроме того, "дата" между ООО "данные изъяты"" и ФИО2 также был заключен кредитный договор ....-К, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1130 000 рублей по "адрес"% годовых сроком возврата до "дата". В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог Банка было передано следующее имущество:

специализированная техника - борона дисковая модульная прицепная "данные изъяты" собственник ФИО2, согласно договору о залоге имущества .... от "дата";

жилой дом общей площадью "данные изъяты", условный номер ...., расположенный по адресу: "адрес"

нежилое строение общей площадью "данные изъяты", условный номер .... расположенное по адресу: "адрес" 25;

нежилое здание общей площадью "данные изъяты" условный номер ...., расположенное по адресу: "адрес"

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес", АКХ "данные изъяты"., кадастровый номер ...., собственник Т.М.Давлетбаев, согласно договору залога недвижимости (ипотеки) .... от 19 апреля 2010 года.

По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору .... от "дата" составила 1372 517 рублей 87 копеек.

Также истцом указывается на то, что 16 марта 2010 года между Банком и Т.М. Давлетбаевым был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2020 000 рублей под 17% годовых сроком возврата до 15 марта 2011 года. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано следующее имущество:

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 740 024 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", AKX "Надежда", КФХ Гарнышева Г.A., кадастровый номер ....

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 10 037 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Гарнышева Г.А., кадастровый номер ...., собственником которых является Т.М.Давлетбаев, согласно договору залога недвижимости (ипотеки) .... от 29 апреля 2010 года.

По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору .... от "дата" составила 2451 837 рублей 26 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредитов и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. При этом, Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными документами и не оспаривается самим заемщиком. Однако, Т.М.Давлетбаев уклоняется от погашения ссуд, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. При таких обстоятельствах, представитель ООО " Автокредитбанк", уточнив в судебном заседании требования, просил взыскать с Т.М.Давлетбаева задолженность по кредитным договорам в размере 8829 575 рублей 68 копеек задолженности по кредитным договорам, 57 347 рублей 88 копеек в возврат государственной пошлины, 55 500 рублей в возмещение расходов по судебной экспертизе, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.М.Давлетбаеву и ФИО1, определив начальную продажную цену имущества в соответствии с заключением экспертизы.

Ответчик Т.М.Давлетбаев, представляющий также интересы ФИО1 по доверенности, иск не признал.

Суд иск удовлетворил в полном объеме, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Т.М.Давлетбаевым ставится вопрос об отмене решения суда в части оценки стоимости заложенного имущества. При этом указывается, что стоимость заложенного имущества, указанная в заключении эксперта, является заниженной. Так, при проведении товароведческой экспертизы не учтены расходы, связанные с приобретением указанного имущества, а именно расходы по обслуживанию кредита, а также и то, что денежные средства были направлены на приобретение единого имущественного комплекса, а не отдельных его объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО " Автокредитбанк" указывает на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.М.Давлетбаев поддержал доводы жалобы, указал, что суд, разрешая спор, неправомерно положил в основу оценки заложенного имущества заключение эксперта.

Представитель ООО "Автокредитбанк" ФИО11 с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Т.М.Давлетбаева, представителя ООО " Автокредитбанк" - ФИО11, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 05 августа 2009 года между ООО "Автокредитбанк" и Т.М.Давлетбаевым был заключен кредитный договор .... с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 4130 000 рублей под 17 % годовых сроком возврата до 15 марта 2011 года. По состоянию на "дата" задолженность по данному кредитному договору составила 5005 220 рублей 55 копеек.

Кроме того, 18 февраля 2010 года между ООО " Автокредитбанк" и Т.М.Давлетбаевым также был заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк предоставил Т.М.Давлетбаеву кредит в размере 1130 000 рублей по "адрес"% годовых сроком возврата до 17 февраля 2011 года. По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору .... от "дата" составила 1372 517 рублей 87 копеек.

16 марта 2010 года между Банком и Т.М.Давлетбаевым был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2020 000 рублей под 17% годовых сроком возврата до 15 марта 2011 года. По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору .... от "дата" составила 2451 837 рублей 26 копеек.

Разрешая спор, судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении указанных выше кредитных договоров Т.М.Давлетбаев ознакомился и согласился с данными договорами, а именно, с Условиями и Тарифами общества с ограниченной ответственностью " Автокредитбанк", что подтверждается его подписью в договорах. Факт получения денежных средств по кредитам подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств и не оспаривается самим заемщиком.

Между тем, Т.М.Давлетбаев допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. Общая сумма задолженности перед Банком составляет 8829 575 рублей 68 копеек.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия считает обоснованным удовлетворение иска ООО "Автокредитбанк" и взыскание с Т.М.Давлетбаева в счет погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам 8829 575 рублей 68 копеек, а также 57 347 рублей 88 копеек в возврат государственной пошлины. Решение суда в данной части Т.М.Давлетбаевым не обжалуется.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору .... ФИО1 передала в залог Банку автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ...., согласно договору о залоге имущества .... от 05 августа 2009 года;

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 650 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Ермакова Б.В., кадастровый номер .... передан в залог Банку Т.М.Давлетбаевым, согласно договору залога .... от 02 ноября 2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору .... в залог Банка было передано следующее имущество:

специализированная техника - борона дисковая модульная прицепная БДМ 2,4*4П, собственник Т.М.Давлетбаев, согласно договору о залоге имущества .... от 18 февраля 2010 года;

жилой дом общей площадью 76,6 кв.м, условный номер .... расположенный по адресу: "адрес"

нежилое строение общей площадью 780,8 кв.м, условный номер ...., расположенное по адресу: "адрес"

нежилое здание общей площадью 126,5 кв.м, условный номер ...., расположенное по адресу: "адрес"

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 99 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Гарнышева Г.А., кадастровый номер ...., собственник Т.М.Давлетбаев, согласно договору залога недвижимости (ипотеки) .... от "дата".

земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 10 037 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Надежда", КФХ Гарнышева Г.А., кадастровый номер .... собственником которых является Т.М.Давлетбаев, согласно договору залога недвижимости (ипотеки) .... от 29 апреля 2010 года.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО " Автокредитбанк" по обращению взыскания на имущество обеспеченное залогом, подлежат удовлетворению. При этом суд принял во внимание наличие кредитных обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обеспеченного залогом обязательства. Обратив взыскание на заложенное имущество, суд учел условия договора залога и требования закона. По ходатайству представителя Банка судом была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено ООО " РегионБизнесКонсалтинг". По результатам проведения экспертизы подготовлено экспертное заключение ...., согласно которому определена актуальная рыночная стоимость заложенного имущества. Судебная коллегия считает обоснованным определение стоимости заложенного имущество согласно заключению эксперта.

Доводы Т.М.Давлетбаева о том, что стоимость заложенного имущества, указанная в заключении эксперта, является заниженной, поскольку при проведении товароведческой экспертизы не учтены расходы, связанные с приобретением указанного имущества, а именно расходы по обслуживанию кредита, а также и то, что денежные средства были направлены на приобретение единого имущественного комплекса, а не отдельных его объектов, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могут повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку перед экспертом ставился вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества не как единого имущественного комплекса, а как отдельных его составляющих. При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что указанное выше имущество было передано в залог Банку не как единый сельскохозяйственный комплекс, а как отдельные объекты недвижимости, стоимость которых и была оценена экспертом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Т.М.Давлетбаева судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется;

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Давлетбаева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.