Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7364/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Сулейманова М.З.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихоновой И.В. - Рамазанова И.Б. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Тарханова Н.И., Тархановой М.В., Шакирова И.С. удовлетворить.

Выселить Кузнецову В.С., Тихонову И.В., Кузнецову М.А., Тихонова Ю.А. из квартиры по адресу: "адрес".

Обязать ОУФМС в Советском районе г. Казань снять Кузнецову В.С., Тихонову И.В., Кузнецову М.А., Тихонова Ю.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Отказать в удовлетворении встречного иска Тихоновой И.В. к Егоровой А.П., Тихонову Н.И., Тархановой М.В., Шакирову И.С. о расторжении договоров купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тихоновой И.В., Кузнецовой В.С., Кузнецовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Егоровой А.П., Тарханова Н.И., Тархановой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарханов Н.И., Тарханова М.В., Шакиров И.С. обратились в суд с иском к Егоровой А.П., Кузнецовой В.С., Тихоновой И.В., Кузнецовой М.А., Тихонову Ю.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что "дата" между истцами и ответчицей Егоровой А.П. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцы приобрели по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 58,0 кв. м. Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном порядке. Однако ответчики сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. В связи с чем истцы просили выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, обязать погасить задолженность по коммунальным услугам, предоставляемым по указанному адресу. Обязать ОУФМС РФ по РТ снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица Тихонова И.В. иск не признала, предъявила встречный иск к Егоровой А.П., Тарханову Н.И., Тархановой М.В., Шакирову И.С. о расторжении договоров купли-продажи квартиры. В обоснование требований указала, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры от "дата" Тихонова И.В. передала по акту в собственность Егоровой А.П. квартиру по адресу: "адрес". Покупатель обязалась принять квартиру и уплатить денежную сумму в размере ... рублей. Договор составлен с обременением: возникает ипотека в пользу продавца. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по РТ с указанием возникновения ипотеки в силу закона. До настоящего времени платеж за квартиру не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа. Егорова А.П. попросила оформить на нее спорную квартиру для того, чтобы показать свою платежеспособность и наличие имущества в отношениях с КПКГ "Ссудосберегательная касса", перед которым она имеет обязательства. Таким образом, сделка купли-продажи мнимая. В связи с чем истица просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от "дата", заключенный между Тихоновой И.В. и Егоровой А.П., а также все последующие договоры купли-продажи спорной квартиры.

В судебном заседании истцы - Тарханова М.В., Тарханов Н.И., представитель истца Тарханова Н.И. - Садыков Р.Э. требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчица Егорова А.П., её представитель - Садыков Р.Э., Тихонова И.В., её представитель - Рамазанов И.Б. требования не признали, встречные требования поддержали.

Ответчики Тихонов Ю.А., Кузнецова B.C., Кузнецова М.А. в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц - УФМС РФ по РТ в Советском районе г. Казани, Отдела по опеке и попечительству в Советском районе г. Казани в судебное заседание не явились.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Тихоновой И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по мотиву не принятия судом доводов ответчика по первоначальному иску и отклонения ходатайств представителя Тихоновой И.В. об истребовании доказательств у лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" между Тархановым Н.И., Тархановой М.В., Шакировым И.С. и Егоровой А.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, доля в праве по 1/3.

Согласно пункту 9 вышеуказанного договора купли-продажи Кузнецова B.C., Тихонова И.В., Кузнецова М.А., Тихонов Ю.А. обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней со дня подписания договора. В соответствии с пунктом 10 данного договора, проживающие и зарегистрированные лица утрачивают право пользования и проживания в данной квартире с момента государственной регистрации.

До настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире, с регистрационного учета не снялись.

Ранее Егорова А.П. приобрела данную квартиру у Тихоновой И.В. по договору купли-продажи от "дата" за ... рублей. Пунктом 4 этого договора был определен порядок расчета между сторонами, а именно: ... рублей будут выплачены до подписания договора, ... рублей - после регистрации договора в течение одного дня, в связи с чем договор заключен с обременением в пользу продавца.

В суде первой инстанции Тихонова И.В. поясняла, что намерений продавать спорную квартиру у неё не было, денежные средства Егоровой А.П. ей не передавались.

Учитывая, что оспариваемый договор был зарегистрирован с обременением "дата", а впоследствии без обременения - "дата", суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт выплаты покупателем Егоровой А.П ... рублей продавцу Тихоновой И.В.

Тихоновой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что добровольно она не продавала квартиру Егоровой А.П., не имела намерения и желания продавать квартиру, а также доказательств недобросовестности Егоровой А.П. при совершении оспариваемой сделки, совершение последней каких-либо обманных действий в отношении Тихоновой И.В., приведших к совершению оспариваемой сделки.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Тихоновой И.В. о том, что она не получила по условиям договора денежные средства, поскольку гражданское законодательство не связывает недействительность сделки с её неисполнением одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Тарханова Н.Н., Тархановой М.В., Шакирова И.С.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихоновой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: