Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8541

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.Налимова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с О.А.Налимова в пользу Ф.Х.Гарифуллиной компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части иска Ф.Х.Гарифуллиной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.Х.Гарифуллина обратилась в суд с иском к О.А.Налимову о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 28 декабря 2011 года на 5 км автодороги город "данные изъяты" - город "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением ответчика, и автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", в котором истица находилась на переднем сиденье в качестве пассажира. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.А.Налимова, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред. С места дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена на автомашине "скорой помощи" в центральную районную больницу города Бугульмы, где с 28 декабря 2011 года по 30 января 2012 года находилась на лечении. Самостоятельно двигаться в первые две недели лечения истице было затруднительно, ее постоянно мучили головные боли, боли в грудной клетке и спине, она испытала страх за свою жизнь. После дорожно-транспортного происшествия здоровье истицы ухудшилось, головные боли не прекращаются до настоящего времени, ей стало трудно вести домашнее хозяйство.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Ответчик исковые требования признал частично.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит пересмотреть решение суда. Ответчик считает взысканную в пользу истицы сумму компенсации морального вреда не соответствующей требованиям разумности. Кроме того, ссылается в жалобе на свое тяжелое материальное положение и приводит предположение о том, что в момент случившегося происшествия истица могла быть пристегнута ремнем безопасности очень слабо.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что 28 декабря 2011 года О.А.Налимов при управлении автомобилем "данные изъяты" нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "данные изъяты", под управлением Т.В.Евдокимовой.

В результате случившегося происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" Ф.Х.Гарифуллина согласно заключению эксперта получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред.

Указанные обстоятельства усматриваются из приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года (находящегося на стадии обжалования), которым О.А.Налимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, за совершение административного правонарушения О.А.Налимов привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями Ф.Х.Гарифуллина в период с 28 декабря 2011 года по 30 января 2012 года находилась на лечении в травматологическом отделении Бугульминской центральной больницы.

Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ее здоровью причинен тяжкий вред, она испытала физические и нравственные страдания, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истице морального вреда, определив ее размер в "данные изъяты"

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного здоровью истицы вреда, нахождение ее на лечении в связи с полученными телесными повреждениями, степень вины ответчика, а также его материальное положение.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истице физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Апелляционная жалоба ответчика ссылок на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, не содержит. Содержащиеся в ней доводы не опровергают соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции.

Материальное положение ответчика являлось предметом исследования суда, было оценено судом и учтено при вынесении решения.

Ссылка в апелляционной жалобе, касающаяся ремня безопасности, является предположением и ничем не подтверждается.

Судебная коллегия оснований для изменения размера компенсации морального вреда по мотивам, указанным в жалобе ответчика, не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу О.А.Налимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -