Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8134/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Телешовой С.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, которым постановлено обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан предоставить Ефимцовой ФИО13 в пользование жилое помещение размером "данные изъяты" кв.м взамен утраченной доли в квартире по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимцова А.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о восстановлении права на жилую площадь, указав, что с "дата" она была взята под стражу и приговором суда от "дата" осуждена к "данные изъяты". В настоящее время отбывает наказание, срок которого истекает в "данные изъяты" году. До этого она проживала и была зарегистрирована в квартире "адрес". В 2008 году ей стало известно, что "дата" данная квартира администрацией города была предоставлена ФИО4, который "дата" её приватизировал и продал "данные изъяты". Истец считает, что она незаконно была лишена жилья, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить ей квартиру или предоставить равноценное жилое помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд принял решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан просит решение отменить, указывая на его незаконность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что принимая решение о предоставлении истцу жилого помещения, суд вышел за пределы заявленных требований. Доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и наступившими последствиями не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьёй 66 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

При этом постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации

Судом установлено, что Ефимцова А.Г. с 1982 года была зарегистрирована и проживала в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу "адрес". Помимо Ефимцовой А.Г. в квартире проживали её мать - наниматель ФИО5 и сестра ФИО6

С "дата" истец находилась под стражей, а "дата" приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан была осуждена к "данные изъяты". В связи с осуждением Ефимцова А.Г. "дата" была снята с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании выданного администрацией города Набережные Челны ордера на жилое помещение серии .... от "дата" квартира по адресу "адрес" была предоставлена ФИО4 на семью из двух человек. В последующем на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" квартира была приобретена в долевую собственность ФИО4, ФИО7 и ФИО8

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предоставив квартиру семье Малковых ответчик нарушил право истца на жилище, которое подлежало сохранению за ней в соответствии с приведёнными правовыми нормами.

Принимая во внимание тот факт, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" Ефимцовой А.Г. было отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО4, ФИО7, действовавших в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании постановления, договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан, договоров купли-продажи квартиры недействительными, суд первой инстанции правильно признал надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права истца возложение на ответчика обязанности по предоставлению Ефимцовой А.Г. другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований и отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и наступившими последствиями не могут повлечь отмену судебного постановления.

У ответчика не имелось установленных статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР и статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для расторжения с истцом договора социального найма жилого помещения, на условиях которого ответчик проживала в квартире по адресу "адрес". Таким образом, в условиях невозможности возвращения в пользование истца указанной квартиры и при наличии не расторгнутого сторонами договора социального найма право истца должно быть восстановлено путём предоставления ей в пользование другого равноценного жилого помещения на том же правовом основании. Данное требование было заявлено истцом при обращении в суд, что следует из содержания искового заявления.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно определил размер площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения равным "данные изъяты" кв.м с учётом того, что в квартире по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м помимо истца были зарегистрированы также её мать ФИО5 и сестра ФИО6

В соответствии со статьёй 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Статьёй 82 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Наниматель ФИО5 и ФИО6 были сняты с регистрационного учёта по адресу "адрес" в связи со смертью. Следовательно, на основании приведённых положений законов после смерти нанимателя права нанимателя жилого помещения - квартиры площадью "данные изъяты" кв.м перешли к истцу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что истец имеет право лишь на жилое помещение размером "данные изъяты" кв. м основан на неверном применении норм материального права, что влечёт изменение судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по данному делу изменить. Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанность предоставить Ефимцовой А.Г. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, находящуюся в границах города Набережные Челны.

Председательствующий / подпись / А.С. Галиева

Судьи / подпись / С.А. Телешова

/ подпись / А.С. Янсон

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.С. Янсон