Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7699/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Токаревой Р.Г. - Гарафова Д.Р. на решение Набережночелнинкого городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Токаревой Р.Г. к Адигамову Р.Г. о признании права собственности на незавершённый строительством объект - производственный корпус общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева Р.Г. обратилась в суд с иском к Адигамову Р.Г. о признании права собственности на незавершённый строительством объект, указав в обоснование заявленного требования, что "дата" между Сайфуллиной Н.Ш. и истцом был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по которому истец приобрела в собственность производственную базу, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7, со всеми расположенными на её территории объектами недвижимости. На основании заключенного "дата" между Токаревой Р.Г. и Адигамовым Р.Г. договора купли-продажи нежилых помещений истец продала ответчику следующие объекты недвижимости: бытовые помещения, склад и механическую мастерскую, расположенные на указанной производственной базе.

В связи с отсутствием у истца зарегистрированного права собственности на расположенный на территории производственной базы незавершённый строительством объект - производственный корпус общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7, ответчик оспаривает права истца на данный объект и препятствует истцу в его использовании. Зарегистрировать право собственности на спорный объект истцу не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых для этого документов. Истец просит признать за ней право собственности на незавершённый строительством производственный корпус общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Адигамов Р.Г., третьи лица Сайфуллина Н.Ш., Татевосян Г.Р., представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на рассмотрение дела не явились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Токаревой Р.Г. - Гарафов Д.Р. просит отменить решение, указывая на то, что суд неправильно сослался на наличие решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым установлена принадлежность спорного объекта Татевосян Г.Р., поскольку решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" установлено, что Татевосян Г.Р. продал производственную базу Сайфуллиной Н.Ш., которая в свою очередь продала её Токаревой Р.Г. со всеми находящимися на территории производственной базы объектами, в том числе с незавершённым строительством производственным корпусом общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что производственная база, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7, была приобретена "данные изъяты" у "данные изъяты" по договору купли-продажи от "дата".

Между "данные изъяты" и Татевосяном Г.Р. "дата" был заключен договор купли-продажи указанной производственной базы в целом, состоящей из объектов незавершённого строительства: гараж с АБК, растворки, проходная, асфальтобетонная площадка, АЗС, а также из объектов завершённого строительства: гараж с АБК, ворота, ангар.

По договору купли-продажи от "дата" Татевосян Г.Р. реализовал Сайфуллиной Н.Ш. находящиеся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7 нежилые помещения: механическую мастерскую, склад, бытовые помещения, КПП.

Сайфуллина Н.Ш. по договору купли-продажи от "дата" продала указанные нежилые помещения Токаревой Р.Г., которая по договору купли-продажи от "дата" продала Адигамову Р.Г. бытовые помещения, склад и механическую мастерскую.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", принятым по результатам рассмотрения гражданского дела с участием Токаревой Р.Г. и Адигамова Р.Г., установлено, что незавершённый строительством объект - производственный корпус общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ...., находящийся по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7, принадлежит Татевосяну Г.Р.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, которым установлена принадлежность спорного объекта Татевосяну Г.Р.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" установлено, что Татевосян Г.Р. продал производственную базу Сайфуллиной Н.Ш., которая в свою очередь продала её Токаревой Р.Г. со всеми находящимися на территории производственной базы объектами, в том числе спорным объектом, являются несостоятельными, поскольку из указанного решения не следует, что Татевосян Г.Р. продал Сайфуллиной Н.Ш. незавершённый строительством объект - производственный корпус общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ...., находящийся по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КамАЗ", автодорога N 7. Заключенный между Татевосян Г.Р. и Сайфуллиной Н.Ш. договор купли-продажи также не содержит условия о продаже спорного объекта недвижимости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильной оценке собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Токаревой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи