Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8413/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ШакировойЕ.С., действующей в интересах ФИО1, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19июня2012года, которым постановлено:

иск Шакирова Ф.М. к Шакировой Е.С. в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шакирову Е.С., действующую в интересах ФИО1, поддержавшую жалобу, Шакирова Ф.М., возражавшего относительно доводов жалобы, третьих лиц ФИО2, ФИО3, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Ф.М. обратился в суд с иском к Шакировой Е.С. в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявления указывается, что в .... году он зарегистрировал по просьбе сына в указанной квартире внучку ФИО1.

С .... года семейные отношения между его сыном и Шакировой Е.С. фактически прекращены. ФИО1 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире. Шакирова Е.С. оплату коммунальных платежей, начисленных с учетом регистрации ФИО1, не производит.

Истец Шакиров Ф.М. в суде иск поддержал.

Ответчик Шакирова Е.С. в суде иск не признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суде с иском согласились.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани в суд не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС по Ново-Савиновскому району г.Казани в суд не явился.

Суд исковые требования Шакирова Ф.М. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Шакировой Е.С., действующей в интересах ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что Шакирова Е.С. в собственности какого-либо жилого помещения не имеет, проживает вместе с ребенком у родителей. Общение ребенка с родственниками со стороны мужа не прекращается, ФИО1 периодически бывает в спорном помещении. Решение суда вынесено без учета позиции отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани. Указывает, что снятие ФИО1 с регистрационного учета нарушает ее имущественные права, а расторжение брака между родителями не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Представители отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани и ОУФМС по Ново-Савиновскому району г.Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как видно из материалов дела, Шакиров Ф.М. является собственником квартиры "адрес".

В спорной квартире зарегистрированы ШакировФ.М., ФИО2, ФИО3, ФИО1

Брак между Шакировой Е.С. и ФИО3 расторгнут "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N5 Кировского района города Казани. У них есть несовершеннолетняя дочь ФИО1, .... года рождения.

Шакирова Е.С. проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес". совместно с ней постоянно проживает несовершеннолетняя ФИО1

Согласно пояснениям Шакирова Ф.М., ФИО1 никогда не вселялась в квартиру, постоянно проживала с матерью, регистрация носила формальный характер.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ШакироваФ.М.

Доводы апелляционной жалобы Шакировой Е.С., действующей в интересах ФИО1, о том, что Шакирова Е.С. в собственности какого-либо жилого помещения не имеет, проживает вместе с ребенком у родителей, общение ребенка с родственниками со стороны мужа не прекращается и ФИО1 периодически бывает в спорном помещении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ФИО1 по указанному адресу не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является. Ее отец собственником жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, проживает с сожительницей. Шакиров Ф.М., как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения его прав.

Доводы апелляционной жалобы, что решение суда вынесено без учета позиции отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения всех участников судопроизводства, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Каких-либо ходатайств участников об отложении рассмотрения дела в связи с имеющимися уважительными причинами в суд также не поступало.

Доводы апелляционной жалобы, что снятие ФИО1 с регистрации нарушает ее имущественные права, а расторжение брака между родителями не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Формальная регистрация по спорному адресу не является основанием для возникновения у ФИО1 каких-либо имущественных прав в отношении спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19июня2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой ...., действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: