Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8426/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ВладимировойЛ.А., действующей также от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, на решение Московского районного суда города Казани от 01 июня 2012года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Владимирову .... не чинить Гилязетдиновой ...., ФИО3, Гилязетдиновой .... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес" и передать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Вселить Гилязетдинову ...., ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Владимирову Л.А., действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и ее представителя ФИО4, поддержавших жалобу, Гилязетдинову Э.Р., ГилязетдиновуР.Ш., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязетдинова Э.Р., Гилязетдинова Р.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к Владимировой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с требованиями об устранении препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", об обязании передать комплект ключей от спорной квартиры, а также о вселении Гилязетдиновой Р.Ш. с несовершеннолетней ФИО3 в квартиру.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было передано по договору на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гилязетдиновой Э.Р., Гилязетдиновой Р.Ш. без определения долей. После смерти ФИО5, ФИО6, ФИО7 открылось наследство. Истцам стало известно, что в спорной квартире проживает Владимирова Л.А. со своими детьми ФИО1 и ФИО2, в жилое помещение истцов не пускает, ключи от квартиры не передает.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования, дополнительно просили взыскать с Владимировой Л.А. .... рублей в качестве оплаты за проживание в квартире.

Гилязетдинова Э.Р., Гилязетдинова Р.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в суде иск поддержали.

Владимирова Л.А. в суде с иском не согласилась.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Владимировой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что истцы в квартире проживать не собираются, хотят ее сдавать по договору найма, что повлечет нарушение прав ее несовершеннолетней дочери ФИО2.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как видно из материалов дела, ФИО5, умершей "дата", ФИО7, умершему "дата", ФИО6, умершему "дата", Гилязетдиновой Р.Ш. и Гилязетдиновой Э.Р. и ФИО3 на основании договора приватизации от "дата" была передана в совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Гилязетдинова Р.Ш. после расторжения брака с ФИО6 выехала с детьми Гилязетдиновой Э.Р. и ФИО3 из квартиры в другое место жительства.

С .... года в спорной квартире проживал ФИО6 с Владимировой Л.А. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, .... года рождения. В .... году у них родилась дочь - ФИО2

Владимирова Л.А. и ее дочь ФИО1 в спорной квартире проживали без регистрации.

"дата" ФИО6 умер.

Владимирова Л.А. и ее несовершеннолетние дети другое жилье на праве собственности не имеют, они остались проживать в спорной квартире.

После смерти ФИО6 открылось наследство в доли в праве собственности на спорную квартиру. Владимирова Л.А., действуя от имени малолетней ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другими наследниками принявшими наследство являются Гилязетдиновы ФИО3 и Э.Р.

Гилязетдиновы Р.Ш., ФИО3 проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Гилязетдинова Э.Р. с мужем вынуждены снимать жилье. Другого жилья они не имеют.

Гилязетдинова Р.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, пояснила, что они намерены проживать в спорной квартире, принадлежащей им на праве собственности.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Гилязетдиновой Э.Р., Гилязетдиновой Р.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в части вселения и устранения препятствий в пользовании. Также суд правильно отказал в удовлетворении иска Гилязетдиновой Э.Р., Гилязетдиновой Р.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании денежной компенсации, поскольку то обстоятельство, что они не давали разрешения на вселение ВладимировойЛ.А. и ее дочерей в спорную квартиру, само по себе не порождает обязательственных отношений между сторонами по поводу взимания платы за пользование жильем. Кроме того, размер предъявленной ко взысканию платы определен истцами по своему субъективному усмотрению и не основан на каких-либо доказательствах по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ВладимировойЛ.А., действующей также от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., что истцы в квартире проживать не собираются и хотят ее сдавать по договору найма, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку данные доводы голословны. Гилязетдиновы пояснили, что они намерены сами проживать в спорной квартире.

Владимирова Л.А. не лишена права обратиться в суд в интересах ФИО2 с иском об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани от 01 июня 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой ...., действующей также от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: