Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7842/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.С. Саетова - И.Ш. Имамова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

Саетова Р.С. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП по РТ от 24 января 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. Саетов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора и освобождении от его уплаты.

В обоснование требований указал, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года с ООО "Агроремсервис", М.М. Насыровой и Р.С. Саетова в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2007 года в размере "данные изъяты". В рамках возбужденного во исполнение данного решения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по РТ с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты". Вместе с тем, с учетом материального положения заявителя, размера подлежащей взысканию задолженности, принимая во внимание погашение задолженности основным должником (ООО "Агроремсервис") за счет реализации заложенного имущества, взыскание исполнительского сбора с заявителя в установленном судебным приставом-исполнителем размере является неправомерным.

Полагает, что с него незаконно удержано "данные изъяты" в счет исполнительского сбора, которые подлежат возврату.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Р.С. Саетова - И.Ш. Имамова выражается несогласие с взысканием с заявителя исполнительского сбора после погашения задолженности, указывается, что исполнительский сбор составляет "данные изъяты"

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года с ООО "Агроремсервис", М.М. Насыровой и Р.С. Саетова взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии .... от 19 ноября 2007 года в размере "данные изъяты"., в счет возмещения удовлетворенных исковых требований обращено взыскание на заложенное движимое имущество.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 14 мая 2009 года вышеуказанное решение в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Азнакаевского городского суда от 02 июля 2009 года удовлетворен иск АКБ "Сбербанк России" к ООО "Агроремсервис", М.М. Насыровой и Р.С. Саетову об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, в счет возмещения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии .... от 19 ноября 2007 года обращено взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте .... от 19 ноября 2007 года с определением начальной продажной стоимости имущества в размере "данные изъяты" а так же на заложенные по договору ипотеки .... от 19 ноября 2007 года объекты недвижимости, с определением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества и право аренды земельных участков всего в размере "данные изъяты".

Во исполнение решения Азнакаевского городского суда от 19 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство .... от 19 ноября 2010 года о взыскании с Р.С. Саетова задолженности в пользу ОАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты".

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2011 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Р.С. Саетов обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из указанных положений закона, отсутствие вины должника в неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, а так же в решении Азнакаевского городского суда от 02 июля 2009 года, которым так же обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии .... от 19 ноября 2007, указаны способы оплаты долга посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, которые проводятся уполномоченными органами и в предусмотренном законом порядке.

Реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно в добровольном порядке, самому должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества, исполнительный лист с учетом изложенного не мог быть исполнен в срок для добровольного исполнения.

Следует отметить и то, что судебный пристав-исполнитель должен устанавливать размер исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию задолженности в размере "данные изъяты" рублей, учитывая материальное положение заявителя, являющегося пенсионером, и выступавшего поручителем у основного заемщика - юридического лица, должник не имел реальной возможности для исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Кроме того, постановлением от 18 октября 2011 года рассматриваемое исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности освобождения Р.С. Саетова от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2011 года в размере "данные изъяты".

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Р.С. Саетова Судебная коллегия не усматривает. Судом сделан правильный вывод об отсутствии основания для признания взыскания исполнительского сбора незаконным, так как постановление судебного пристава-исполнителя об этом принято по окончании установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.С. Саетова - И.Ш. Имамова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: