Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8658/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Бакировой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани, апелляционной жалобе Гатиятуллиной Ф.Г. на решение Московского районного суда г. Казани от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гатиятуллиной Ф.Г. удовлетворить частично.

Признать за Гатиятуллиной Ф.Г. право собственности на 1/2 долю в квартире "адрес" в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гатиятуллиной Ф.Г. отказать.

Встречные исковые требования Багмановой А.М. удовлетворить.

Признать за Багмановой А.М. право собственности на 1/2 долю в квартире "адрес" в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатиятуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что с 1993 года она проживает в комнате .... общежития по улице "адрес", занимает койко-место. Кроме нее в указанной комнате зарегистрирована и платит за койко-место бывшая соседка по комнате Багманова A.M., которая с "дата" снимает квартиру, в комнате не проживает. Кроме спорной комнаты на четвертом этаже есть еще четыре неприватизированные комнаты, и истица готова перейти в любую из них, так как является инвалидом второй группы, страдает нервно-психическим заболеванием, существует на пенсию. Неоднократные ее обращения с вопросом о предоставлении отдельной комнаты оставлены без удовлетворения, при этом ей необходим покой.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила и дополнила требования, просила выселить Багманову A.M. из комнаты .... дома "адрес" и признать за ней право собственности на всю комнату .... в порядке приватизации.

Ответчица Багманова A.M. в судебное заседание не явилась, её представитель иск Гатиятуллиной Ф.Г. признала частично, не возражала признанию права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в комнате, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Багманова A.M. обратилась в суд со встречным иском, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире "адрес" в порядке приватизации, указав, что с 2001 года проживает в указанной комнате. В адрес ИК МО г. Казани ею было направлено заявление о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, однако ей было отказано со ссылкой на то, что дом не является муниципальной собственностью. Указанный отказ считает необоснованным, так как согласно Постановлению РИК г. Казани .... от "дата" "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани" дом, в котором она проживает включен в реестр муниципальной собственности г. Казани. Министерством земельных и имущественных отношений РТ "дата" принято распоряжение .... о безвозмездной передаче имущества, в том числе и дома "адрес", находящегося в собственности РТ, в собственность муниципального образования г. Казани. Акт приема-передачи жилого дома, подписанный передающей стороной "дата" направлен на подписание ИК МО г. Казани. Комната .... в доме "адрес" используется ею для постоянного проживания, мебелью и другими необходимыми предметам балансодержателем не укомплектовывался, не имеет признаков, характеризирующих ее как жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель Багмановой A.M. встречные исковые требования поддержала.

Гатиятуллина Ф.Г. просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснила, что она как инвалид второй группы имеет право на отдельную комнату.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в адрес суда просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что дом "адрес" не передан в муниципальную собственность, акт приема-передачи не подписан. В отзыве на исковые заявления так же указано, что между истцами не достигнуто согласие на совместную приватизацию.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, как незаконного и необоснованного, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья в данном случае невозможна, так как согласие Гатиятуллиной Ф.Г. на совместную с Багмановой А.М. приватизацию комнаты отсутствует.

В апелляционной жалобе Гатиятуллина Ф.Г. просит об отмене решения суда, указав, что как инвалид второй группы она имеет право на отдельную комнату, не согласна на приватизацию комнаты совместно с Багмановой А.М.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1, пункту 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права является: неправильное истолкование закона.

Принимая решение о признании за Гатиятуллиной Ф.Г. и Багмановой А.М. права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждой на квартиру "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гатиятуллина Ф.Г. и Багманова А.М. имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а то, что между ними не достигнуто соглашение о совместной приватизации занимаемого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче занимаемого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Закона приватизация жилых помещений, то есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, возможна только на добровольной основе.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что Гатиятуллина Ф.Г. проживает в квартире "адрес" с 1993 года, Багманова A.M. проживает в этой же квартире с 2001 года. Со сторонами заключены договоры социального найма.

Согласно Постановлению РИК г. Казани .... от "дата" "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани", в целях защиты имущественных интересов граждан при приватизации занимаемых жилых помещений и в связи с необходимостью регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения при приватизации, указанный дом включен в реестр муниципальной собственности г. Казани, согласно приложению.

Гатиятуллина Ф.Г. и Багманова А.М. ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали.

Вместе с тем, между сторонами не достигнуто соглашение о совместной приватизации занимаемого жилого помещения.

Гатиятуллина Ф.Г. не согласна на совместную с Багмановой А.М. приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем передача им в собственность по 1/2 доли занимаемого жилого помещения противоречит нормам материального права, а именно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы Гатиятуллиной Ф.Г. о том, что по состоянию здоровья ей необходима отдельная квартира, не могут служить основанием для выселения из спорной квартиры Багмановой А.М. и основанием для признания за Гатиятуллиной Ф.Г. права собственности на указанную квартиру. Суду не было представлено доказательств, что Багманова А.М. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказалась от договора найма помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Гатиятуллиной Ф.Г. и Багмановой А.М. в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/2 доле на занимаемую квартиру у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований как Гатиятуллиной Ф.Г., так и Багмановой А.М.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 07 июня 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Гатиятуллиной Ф.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Багмановой А.М. о признании права собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации, выселении Багмановой А.М. из указанной квартиры, отказать.

В удовлетворении встречного иска Багмановой А.М. к Гатиятуллиной Ф.Г., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: