Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8035/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,

судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Гайнуллина Н.В. дать разрешение на выдачу Яковлевой Е.А. со специальной стоянки с "дата" по "дата" года автомобиля "данные изъяты", государственный номер .... RUS.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Яковлевой Е.А. сумму материального вреда в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Министерства финансов Российской Федерации Новоселовой С.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.А. обратилась в суд с иском к старшему инспектору по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Гайнуллину Н.В., начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Мухаметбарееву Р.М. и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц, возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что "дата" года около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут был задержан ее автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер .... RUS, которым управлял ее супруг. Автомобиль был поставлен на стоянку автономной некоммерческой организации "Безопасность дорожного движения" (далее - АНО "БДД"). "дата" года она обратилась к сотруднику ГИБДД Гайнуллину Н.В. с просьбой выдать автомобиль, однако в выдаче автомобиля ей было отказано со ссылкой на то, что автомобиль будет выдан только после того, как она представит водительское удостоверение своего супруга. Истец просила суд признать незаконными действия старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району ГайнуллинаН.В., начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Мухаметбареева P.M. и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В суде истец изменила исковые требования, заявила ходатайство о привлечении в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации, просила суд взыскать с него компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и убытки, вызванные расходами на хранение автомобиля на специализированной автостоянке в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Ответчик Гайнуллин Н.В. иск не признал,

Ответчик Мухаметбареев P.M. в суд не явился.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, в отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Судом не установлен надлежащий круг лиц, являющихся ответчиками по данному делу. Указывает, что казна Российской Федерации не несет ответственности за платное хранение транспортного средства на специализированной стоянке самостоятельного юридического лица АНО "БДД", которое в соответствии с уставом оказало платные услуги по хранению транспортного средства истца. Принятые АНО "БДД" денежные средства в бюджет Российской Федерации в силу закона не перечислялись. Кроме того, в решении суда не указано, за счет средств какой казны производится возмещение материального ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Истец и ответчики Гайнуллин Н.В. и Мухаметбареев P.M. в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель в суд не явился, причины не явки не сообщил.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как видно из материалов дела, "дата" года в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут в связи с совершением Яковлевым В.Ю., управлявшим автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер .... RUS, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, был составлен протокол задержания указанного автомобиля. Данный автомобиль был помещен на специализированную автостоянку АНО "БДД" (л.д. 8).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .... собственником данного автомобиля является Яковлева Е.А. (л.д. 4).

"дата" года Яковлева Е.А. обратилась с заявлением к начальнику Буинского ОВД Ханбикову А.Р. о даче разрешения забрать автомобиль со стоянки АНО "БДД" (л.д. 9).

Из талона серии .... к акту N .... следует, что автомобиль находился на стоянке с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "дата" года до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "дата" года (л.д. 11).

Квитанцией от "дата" года подтверждается, что ЯковлевойЕ.А. были уплачены за хранение автомобиля на специальной стоянке "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 12).

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным отказа старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Гайнуллина Н.В. дать разрешение на выдачу Яковлевой Е.А. со специализированной автостоянки автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо законных оснований для отказа в выдаче автомобиля не имелось. Судом отмечено, что Яковлева Е.А. имеет водительское удостоверение. В связи с незаконностью действий данного должностного лица на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязанность возмещения Яковлевой Е.А. материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Мухаметбареева P.M., суд пришел к выводу о том, что в его должностные обязанности в силу должностной инструкции не входит непосредственный контроль за правомерностью задержания транспортных средств, постановкой их на штрафные стоянки, хранением и выдачей установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений имущественных прав Яковлевой Е.А. на владение и пользование автомобилем, причинения ей имущественного вреда и отсутствия нарушений неимущественных прав или нематериальных благ.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе вышеприведенной должностной инструкцией старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району ГайнуллинаН.В., справкой отдела МВД Российской Федерации по Буинскому району N .... от "дата" года.

Из должностной инструкции старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Гайнуллина Н.В. следует, что в его должностные обязанности входит контроль за правомерностью задержания транспортных средств, постановкой их на штрафные стоянки, хранением и выдачей в установленном порядке.

Согласно справке отдела МВД Российской Федерации по Буинскому району N "адрес" от "дата" года следует, что капитан полиции Гайнуллин Н.В. является сотрудником ОВД с "дата" года, состоит в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району и содержится за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что казна Российской Федерации не несет ответственности за платное хранение транспортного средства на специализированной стоянке АНО "БДД", не относятся к существу спора. В данном случае возложение ответственности на государство за причиненные истцу убытки наступила за неправомерные действия должностных лиц государственного органа, а не за деятельность АНО "БДД". Кроме того, старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Гайнуллин Н.В. в суде признал факт отказа в выдаче автомобиля "дата" года по заявлению его собственника Яковлевой Е.А. А потому возложение на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязанности по возмещению материального ущерба, нанесенного истцу, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому предметом апелляционного рассмотрения не является.

В связи с тем, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального и процессуального права, а в мотивировочной части решения суда имеется ссылка на необходимость возложения ответственности по данному делу за счет средств казны Российской Федерации, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Однако резолютивная часть решения, которая не содержит такого указания, нуждается в уточнении о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения указанием на взыскание денежных средств в пользу Яковлевой Е.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи