Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 г. по делу N 33-7815/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей В.Г. Сазоновой, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан - Р.М. Вафина на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года, которым постановлено: иск Н.С. Ахметовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан о признании факта нахождения на иждивении и права на доплату к пенсии удовлетворить. Признать факт нахождения Ф.М. Ахметова, "дата" года рождения, на иждивении супруги Н.С. Ахметовой, "дата" года рождения. Признать за Н.С. Ахметовой право на доплату к трудовой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца Ф.М. Ахметова, "дата" года рождения. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан в пользу Н.С. Ахметовой в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С. Ахметова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан о признании факта нахождения на иждивении. В обоснование иска указала, что с "дата" по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Ф.М. Ахметовым. В настоящее время истица и ее супруг являются пенсионерами по старости, при этом, истица продолжает трудовую деятельность, получая заработную плату в размере "данные изъяты" ежемесячно. Супруг истицы не работает, дополнительных доходов не имеет, страдает рядом заболеваний, в связи с наличием которых, большая часть его пенсии уходит на приобретение медицинских препаратов. Размер пенсии истицы составляет "данные изъяты", размер пенсии Ф.М. Ахметова составляет "данные изъяты". Фактически Ф.М. Ахметов находится на иждивении истицы, доход которой состоит как из заработной платы, так и из пенсии, размер которой превышает размер пенсии супруга. В связи с изложенным, истица просила признать факт нахождении Ф.М. Ахметова на ее иждивении и признать ее право на доплату к пенсии по старости, назначенной истице.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица заявленные требования поддержала.

Ответчик - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, поскольку доход, предоставляемый истицей своему супругу является незначительным.

Третье лицо Ф.М. Ахметов исковые требования поддержал.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что содержание, предоставляемое истицей своему супругу Ф.М. Ахметову, является для него основным и постоянным источником средств существования.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что размер содержания предоставляемый истицей ее супругу не превышает сумму его дохода, поэтому не имеется оснований считать, что Ф.М. Ахметов находится на иждивении истицы, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи предусмотрено назначение повышенной базовой части пенсии.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2011 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", иждивением законодатель признает не только содержание членов семьи, но и помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом, доказательства подтверждения нахождения на иждивении имеют юридическое значение в срок не менее 12 предшествующих месяцев.

Из материалов дела следует, что Н.С. Ахметова и Ф.М. Ахметов состоят в зарегистрированном браке с "дата" по настоящее время, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Доход истицы состоит из трудовой пенсии по старости, размер которой составляет "данные изъяты" и заработной платы в размере "данные изъяты", доход Ф.М. Ахметова состоит из трудовой пенсии по старости, размер которой составляет "данные изъяты". Каких -либо иных источников дохода, кроме трудовой пенсии, супруг истицы Ф.М. Ахметов не имеет, при этом, он страдает рядом заболеваний, в связи с наличием которых, большая часть его пенсии уходит на приобретение медицинских препаратов.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что супруг истицы Ф.М. Ахметов находится на ее иждивении, так как содержание, предоставляемое истицей супругу, является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе о том, что размер содержания предоставляемый истицей ее супругу, не превышает сумму его дохода, не опровергают правильности принятого судом решения и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан - Р.М. Вафина, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: