Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8379/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Трофимовой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска А.Р. Трофимовой к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании ее подвергшейся радиационному воздействию с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Трофимова обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) с соответствующими требованиями, указывая, что она проживала с сентября 1982 года по декабрь 1990 года в городе Семипалатинске Республики Казахстан, в данный период получила суммарную (накопленную) эффективную дозу радиационного облучения свыше 25 сЗв (бэр), при этом ее право на меры социальной поддержки, предусмотренные для пострадавших вследствие ядерных испытаний, подтверждается соответствующим удостоверением Республики Казахстан, справками администрации города Семипалатинска Республики Казахстан и начальника штаба военной части .... однако Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан необоснованно отказало ей в выдаче удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Ответчики участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.Р. Трофимова просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 09 июня 1992 года N 513 город Семипалатинск объявлен зоной экологического бедствия с суммарной дозой радиационного воздействия на население от 7 до 35 сЗв (бэр) и названное обстоятельство, как и ее право на получение соответствующих мер социальной защиты, следует из удостоверения Республики Казахстан и справки администрации города Семипалатинска Республики Казахстан о ее праве на льготы, как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

Судебная коллегия полагает решение суда по делу подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска А.Р. Трофимовой, суд первой инстанции по мотиву недоказанности обоснованно исходил из того, что истец не относится к числу подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне лиц и не имеет права на меры социальной поддержки по Федеральному закону от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Так, на основании статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом, как и отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, реализовывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. отнесения граждан

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с пунктом 2 которых отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), установленных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", производится на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3 Правил).

Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Установлено, что истец с сентября 1982 года по декабрь 1990 года проживала в городе "данные изъяты" Республики Казахстан.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр).

Город "данные изъяты", как и город Семипалатинск Республики Казахстан в названный перечень не включены.

В пункте 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года N 540, установлено, что при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Между тем, доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), А.Р. Трофимовой не представлено и в материалах дела не имеется.

В качестве доказательства получения ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) А.Р. Трофимовой представлены суду копии удостоверения Республики Казахстан от 17 января 1994 года серия СП за N619995, а также справка Семипалатинской городской администрации Семипалатинской области Республики Казахстан от 01 марта 1995 года N6562 и справка войсковой части .... от 02 марта 1995 года N24.

Вместе с тем, названные документы экспертных выводов по рассматриваемому вопросу не содержат и, соответственно, не могут быть приняты в качестве доказательства получения истцом соответствующей дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проведенных 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Кроме того, эти документы, выданные государственными органами и организациями Республики Казахстан, не отвечают требованиям процессуальной допустимости ввиду отсутствия между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных договоров о взаимном признании национального законодательства, регулирующего, в частности, вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В силу изложенного, не принимается содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на нормативно-правовые акты Республики Казахстан, поскольку не имеется законных оснований для применения при рассмотрении настоящего дела на территории Российской Федерации норм права иностранного государства, в данном случае Республики Казахстан.

Кроме того, в настоящее время постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вступившие в действие с 04 мая 2010 года, которыми определено, что именно оценки доз облучения конкретных лиц из населения, установленные по результатам адресного применения настоящих методических указаний, предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Соответственно, официальные заключения такого содержания в ином порядке не выдаются.

По приведенным основаниям отклоняется в целом апелляционная жалоба А.Р. Трофимовой, сводящаяся, по сути, к оспариванию вывода суда первой инстанции о недоказанности получения ею суммарной (накопленной) эффективной дозу радиационного облучения более 5 сЗв (бэр).

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в рассматриваемом случае отсутствуют, судом первой инстанции отклонены правомерно заявленные А.Р. Трофимовой исковые требования.

При таких данных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон, представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, постановленное решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи