Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А.Романовой, судей С.А.Телешовой, Л.М.Мусиной при секретаре ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Ф.А.Виноградовой, М.А.Носковой, В.А.Ефимовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Ф.А.Виноградовой, М.А.Носковой, В.А.Ефимовой к В.А.Бурниной о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф.А. Виноградову, М.А. Носкову, которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, нотариуса Н.Р. Сабирзянову, согласную с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А. Виноградова, М.А. Носкова, В.А. Ефимова обратились в суд с иском к В.А. Бурниной о признании завещания А.А.Ивановой от 04 мая 1998 года недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2011 года умерла мать истиц и ответчицы А.А.Иванова, 1931 года рождения.

После смерти матери сестры узнали, что В.А. Бурнина 14 декабря 2010 года заключила с матерью договор пожизненного содержания с иждивением.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года договор пожизненного содержания был признан ничтожным. При рассмотрении гражданского дела истицам стало известно о том, что А.А. Иванова составила в пользу В.А. Бурниной завещание, удостоверенное нотариусом 04 мая 1998 года.

У всех дочерей с матерью были очень хорошие, близкие отношения, она никого не выделяла, относилась ко всем детям ровно. Считают, что А.А. Иванова не могла составить завещание на одну из дочерей, а потому оно или подписано не матерью, или она не понимала значения совершаемых ею действий, а потому просили признать завещание недействительным.

Ф.А. Виноградова в судебном заседании исковые требования поддержала.

М.А. Носкова пояснила, что мать всегда говорила, что после смерти сестрам надо будет продать квартиру и поделить вырученные денежные средства поровну.

В.А. Ефимова просила иск удовлетворить, указала на то, что мать не могла выделить одну дочь.

Представитель истцов О.П. Илюков, просил обратить внимание на то, что наличие завещания исключало необходимость заключения договор пожизненного содержания с иждивением с В.А.Бурниной.

В.А.Бурнина иск не признала, пояснив, что не знает, причин, из-за которых мама так распорядилась квартирой, о существовании завещания узнала летом 2010 года. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен также по просьбе А.А. Ивановой.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Н.Р. Сабирзянова в суд не явилась.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что законных оснований для признания завещания недействительным, в ходе разбирательства дела, не установлено.

В апелляционной жалобе Ф.А.Виноградова, М.А.Носкова и В.А.Ефимова ставят вопрос об отмене решения суда. Считают, что суд не выяснил обстоятельства составления завещания. В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом и где составлялось завещание.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 7 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации" установлено, к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Как следует из статьи 534 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшего на дату оформления оспариваемого завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статья 48 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики определяла, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

В статье 56 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики было закреплено, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции, действовавшей на дату составления завещания, было предусмотрено, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 04 мая 1998 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Н.Р. Сабирзяновой было удостоверено завещание А.А. Ивановой, которым она завещала В.А.Бурниной принадлежащую ей по праву собственности "адрес"

А.А. Иванова умерла 20 марта 2011 года.

По делу была назначена по ходатайству истцовой стороны комплексная экспертиза.

Эксперт- почерковед 27 января 2012 года составил заключение о том, что подписи от имени А.А.Ивановой в двух экземплярах завещания, составленного от имени А.А.Ивановой от 4 мая 1998 года, и зарегистрированного нотариусом, расположенные на строке: "Подпись", выполнены самой А.А.Ивановой.

Специалист, определявший давность составления документа, указал на невозможность ответить на вопрос, когда было выполнено завещание, датированное 04 мая 1998 года.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что завещание, составленное наследодателем, отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Основам законодательства Российской Федерации о нотариате и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий. Законных оснований для признания сделки недействительной установлено не было, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, в качестве обстоятельств дела, изложенных в иске, и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, определенных действующим на момент составления завещания законодательством, для признания завещания недействительным, установлено не было.

При рассмотрении данного дела правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Виноградовой, М.А.Носковой, В.А.Ефимовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок с момента вынесения в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи