Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-8787/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, Б.Г. Бариева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Э. Фатхутдиновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

иск Фатхутдиновой Э.Э. удовлетворить.

Взыскать с Низамиева И.А. в пользу Фатхутдиновой Э.Э. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб. и возврат государственной пошлины - "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" в пользу Фатхутдиновой Э.Э. страховое возмещение - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты". и возврат государственной пошлины - "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Э.Э. Фатхутдиновой, и её представителя Д.Р. Ислямова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхутдинова Э.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Низамиеву И.А., закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Чулпан" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "дата" в "данные изъяты" напротив остановки "Парковая" по Проспекту Чулман города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Низамиев И.Л., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., совершил наезд на истицу, в результате которого её здоровью был причинен средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Низамиевым И.А. пунктов 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" Низамиев И.Л. был признан виновным в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной "данные изъяты" Кодекса Российской, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты". Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Низамиева И.Л. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе "Страховая компания "Чулпан", и был выдан страховой полис серии .....

Истица длительное время находилась на стационарном лечении. В период лечения истицей были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму "данные изъяты"

"дата" истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в закрытое акционерное общество "Страховая компания "Чулпан", однако письмо от "дата" ей было отказано.

Истица считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку ею были предоставлены все оригиналы либо заверенные копии необходимых документов.

Просит взыскать с ответчика Низамиева И.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и в возврат государственной пошлины - "данные изъяты" с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" расходы на приобретение лекарственных препаратов - "данные изъяты"., расходы по оплате медицинских услуг - "данные изъяты". и в возврат государственной пошлины - "данные изъяты"., взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты".

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик Низамиев И.А. в судебном заседании иск признал частично, указав, что может выплатить компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты".

Представитель закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" в судебном заседании иск признал частично.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Э.Э. Фатхутдиновой ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного, при этом, приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что постановленная ко взысканию судом сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена. Кроме того, судом незаконно отказано во взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, на сумму "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в "данные изъяты" напротив остановки "Парковая" по Проспекту Чулман города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Низамиев И.Л., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., совершил наезд на истицу, в результате которого её здоровью был причинен средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Низамиевым И.А. пунктов 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" Низамиев И.Л. был признан виновным в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной "данные изъяты" Кодекса Российской, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты". Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Низамиева И.Л. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе "Страховая компания "Чулпан", и был выдан страховой полис серии .....

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истице средней тяжести вреда здоровью, вследствие чего Фатхутдинова Э.Э. испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции на основании данных медицинских документов пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Более того, суд первой инстанции на основании представленных медицинских документов, содержащих рекомендации по тактике лечения истицы, во взаимосвязи с документальными подтверждениями произведенных расходов на приобретение показанных к применению медицинских препаратов, в их совокупности, пришел к правильному выводу о возмещении истице указанных расходов в сумме "данные изъяты"

С учетом требований закона судом указанная сумма правомерно взыскана с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан", поскольку ответственность Низамиева И.А. была застрахована в данной страховой компании.

Довод подателя жалобы о том, что постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда судом была необоснованно уменьшена, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд при определении размера компенсации обоснованно исходил из того, что здоровью истицы был причинен средней тяжести вред здоровью, учёл имущественное положение сторон, как истицы, так и ответчика.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Кроме того, представленное в судебном решении понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N10 и от 15 января 1998 года N1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что степень нравственных или физических страданий оценено судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истицы и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Судом дана надлежащая оценка степени как физических, так и нравственных страданий истицы, получившей по вине Низамиева И.А. из-за несоблюдения им Правил дорожного движения средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик Низамиев И.А. добровольной компенсировал моральный вред в сумме "данные изъяты". (л.д. 48).

Данный вывод суда правильный, основан не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов, понесённых на приобретение лекарственных препаратов на сумму "данные изъяты", является необоснованным и не может повлечь отмены решения суда нормам действующего законодательства не противоречащего, поскольку правовые основания для взыскания материального ущерба на сумму "данные изъяты" отсутствуют, предусмотренных законом оснований для признания за истицей права на данную компенсацию не возникло, поскольку истицей не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Э.Э. Фатхутдиновой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи