Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.З. Рашитова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой Я.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Антиповой Я.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты".

В иске Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Антиповой Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства KIA FВ 2272 (Spectra), 2007 года выпуска, (VIN) "данные изъяты", цвет алмазное серебро (белый), ПТС "адрес" выдан "дата" с определением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Антиповой Я.А. "данные изъяты" в поддержку жалобы, возражения на жалобу представителей Нерадюк Ю.О. Фахретдиновой Д.Г., Давлетовой Р.З., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Антиповой Я.А. о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что "дата" банк в исполнение достигнутых договоренностей предоставил Антиповой Я.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. под 16,5% сроком до "дата".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору является договор залога транспортного средства автомобиля "данные изъяты".

В исполнение договорных обязательство заемщик должен был ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Антипова Я.А. своих обязательств по кредитному договору не исполняла, в связи с чем по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Хамитов Х.Х., ООО "ИТЦ НавиКомАвто", в качестве третьего лица Неродюк Ю.О.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитные средства были необходимы для приобретения транспортного средства, которое истице предоставлено не было.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Антипова Я.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности и необоснованности. Указано на то, что денежные средства не были предоставлены в распоряжение заемщика, а перечислены банком на счета иных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом первой инстанции установлено, что "дата" Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчицей кредитный договор, в соответствии с которым принял на себя обязательство предоставить Антиповой Я.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. под 16,5% сроком до "дата" для оплаты транспортного средства "данные изъяты".

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером .... от "дата".

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога в отношении транспортного средства марки "данные изъяты".

Как с достоверностью установлено судом, ответчица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила денежные средства несвоевременно, не в полном объеме, с апреля 2011 года задолженность погашать прекратила.

Банком предоставлен расчет, из которого следует, что по состоянию на "дата" у заемщика образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. Указанная сумма исчислена с учетом достигнутых договоренностей, ответной стороной не оспорена.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ответа на запрос УГИБДД МВД по Республике Татарстан, по базе данных АМТС автомобиль зарегистрирован за Х.Х. Хайбуллиным с "дата".

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции верно исходил из того, что Антипова Я.А. на момент заключения договора залога от "дата" собственником транспортного средства не являлась, не приобрела его и впоследствии, правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом не обладала, а потому не могла передать его в залог.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного решения по следующим основаниям. В соответствии с данными, отраженными в мемориальном ордере, получателем денежных средств в размере "данные изъяты" рублей значится Я.А. Антипова. Суду не предоставлено доказательств того, что банк по своему усмотрению, в результате ошибки, либо неправомерных действий работников, совершил непредусмотренную договором операцию, которая стала причиной тому, что заемщик не получил денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 мая 2012 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Я.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи