Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7847

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Р.К.Сабуровой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года, которым постановлено :

Иск Галиуллиной Р.А. к Сабуровой Р.К. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сабуровой Р.К. в пользу Галиуллиной Р.А. сумму основного долга по договору займа от 18 декабря 2009 года "данные изъяты") руб., проценты по договору займа за период с 18 декабря 2009 года по 18 июня 2010 года "данные изъяты") руб., в возврат госпошлины "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.К.Сабуровой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Р.К.Сабуровой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Галиуллина обратилась в суд с иском к Р.К. Сабуровой о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет перед истцом долговое обязательство в размере "данные изъяты" руб. по договору займа от 18.12.2009 года. Р.К.Сабурова обязалась вернуть долг с процентами 18 июня 2010 года. В установленный срок ответчик долг не вернула. Истец обратилась к Р.К.Сабуровой с требованием выплатить сумму долга в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., произвести возврат госпошлины "данные изъяты".

Истец Р.А. Галиуллина иск поддержала.

Ответчик Р.К.Сабурова иск не признала, представила письменное возражение по существу иска.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что расписка написана под угрозой физической расправы со стороны Р.А.Галиуллиной; передачи денег по указанной расписке не было, что подтвердила истец на судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными об предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 179 ГК РФ определена недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность заемщика возвратить сумму займа.

1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела видно, что согласно расписке от 18 декабря 2009 года Р.К.Сабурова взяла в долг у Р.А.Галиуллиной наличными деньгами "данные изъяты") рублей под 7% в месяц, сроком до 18 июня 2010 года. Предыдущие расписки силу не имеют.

Требование истца вернуть денежную сумму в полном объеме ответчик не исполнил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы займа, суд исходил из того, что получение займа Р.К.Сабуровой на указанную сумму подтверждается распиской, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению суммы займа и начисленным на него процентам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 18 декабря 2009 года по 18 июня 2010 года в размере "данные изъяты" руб, исходя из размера процентов, установленных в расписке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик написала расписку под угрозой физической расправы, однако передачи денег по указанной расписке не было, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются доказательствами и материалами дела. Материалы дела не содержат обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением угроз и физической расправы со стороны истца.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что истец подтвердила на судебном заседании, что расписка была безденежной, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Напротив, расписка содержит сведения, о том, что ответчик получила от истца в займы денежную сумму; предыдущие расписки силу не имеют. В судебном заседании истец указала, что ранее ответчику предоставлялись займы по другим распискам, в связи с тем, что обязательства ненадлежащим образом исполнялись, ответчик написала вышеуказанную расписку, а прежние расписки были уничтожены. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что данная расписка является безденежной, несостоятельны.

Ссылка ответчика о том, что факт безденежности расписки могут подтвердить свидетели, также не влечет отмену решения, поскольку в силу части 2 статьи 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К.Сабуровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: