Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.З. Рашитова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО банк "Инвестиционный капитал" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Яруллиной Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Яруллиной Ф.Р. "данные изъяты" Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк "Инвестиционный капитал" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Яруллиной Ф.Р. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере "данные изъяты" рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых сроком до "дата". В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Яруллиной Ф.Р. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства "данные изъяты", 2008 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере "данные изъяты" руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере рыночной.

Ответчик иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО банк "Инвестиционный капитал" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, необоснованности, вынесения с нарушением норм материального права. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых сроком до "дата" на покупку автомобиля.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Яруллиной Ф.Р. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства "данные изъяты" 2008 года выпуска.

Как с достоверностью установлено судом, Яруллина Ф.Р. соблюдает график платежей, образование задолженности по кредитному договору не допускает, размер ее срочной ссудной задолженности соответствует графику платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку,как верно указал городской суд, на момент разрешения спора какой-либо задолженности по текущим платежам перед банком заемщик не имел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО банк "Инвестиционный капитал" - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи