Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 г. по делу N 33-7974

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманова,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Н.М.Самерхановой на решение Приволжского районного суда г.Казани от 5 марта 2012 года, которым постановлено :

Исковые требования Самерхановой Н.М. к Самерханову И.А. о признании прекращенным право собственности на 1/2 долю квартиры со взысканием рыночной стоимости за 1/2 долю квартиры оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.М.Самерхановой об отмене заочного решения, заслушав возражения И.А. Самерханова, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н.М. Самерханова обратилась в суд с иском к И.А. Самерханову о признании прекращенным право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскании рыночной стоимости за 1/2 доли указанной квартиры и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в период с 15.08.1980 года по 13.01.2009 года истец состояла в зарегистрированном браке с И.А.Самерхановым. В период брака на имя ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". 13.01.2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 03.07.2010 г. истцу в собственность выделена 1/2 доля в указанной квартире. Истец указывает, что ответчик препятствует ей в доступе в указанную квартиру. Н.М.Самерханова обращалась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, однако ей в этом было отказано, также указывает, что в указанной квартире без ее согласия проживают другие лица. В связи с чем, истец просила признать прекращенным право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскав с ответчика в пользу истца рыночную стоимость за 1/2 долю указанной квартиры и судебные расходы.

Н.М. Самерханова в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила признать прекращенным за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по ул. "адрес" и взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость 1\2 доли квартиры, оценочная стоимость которой составляет "данные изъяты" рублей, взыскать все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, и возвратить уплаченную госпошлину.

И.А. Самерханов в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ, будучи извещенным, в суд не явился.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что в спорной однокомнатной квартире доля собственника Н.М.Самерхановой не может быть реально выделена, кроме того истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как спорной квартирой не пользуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гражданину гарантировано право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положения статья 24 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Poccийской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела видно, что брак, зарегистрированный между И.А. Самерхановым и Н.М.Самерхановой, расторгнут 13.01.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ульяновска от 02.12.2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 03.06.2010 года постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность Самерхановой Н.М. имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на сумму "данные изъяты" рублей. Выделить в собственность Самерханова И.А. имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на сумму "данные изъяты" рублей. Решение вступило в законную силу 08 июля 2010 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17

ноября 2010 года Н.М.Самерханова является собственником 1/2 доли с

общей площадью 31,50 кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Приволжского района г. Казани от 10.06.2011 г., в иске Н.М. Самерхановой к И.А. Самерханову об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и во встречном иске И.А Самерханова к Н.М.Самерхановой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В соответствии с отчетом за N 3382/11-н от 16.12.2011 года, выполненному ООО "Инженерный центр", рыночная стоимость однокомнатной квартиры с общей площадью 31,50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рублей.

Установлено, что стороны в спорной квартире не проживают.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ю.В.Барсковой от 13.12.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении Н.М.Самерхановой о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу "адрес"

Из акта от 19.12.2011 года, составленного судебным приставом -исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ю.В.Барсковой следует, что наложен арест на 1/2 доли квартиры, расположенной по г "адрес", принадлежащую Самерхановой.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что поскольку И.А. Самерханов является равным субъектом собственности на указанную квартиру, учитывая, что ответчик не только не согласен выкупить долю истца в праве, но и не имеет такой возможности в силу того, что имеет невысокий уровень доходов, поэтому на ответчика в принудительном порядке не может быть возложена обязанность по выкупу доли истца в указанной квартире.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорной однокомнатной квартире доля собственника Н.М.Самерхановой не может быть реально выделена, кроме того истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как спорной квартирой не пользуется, не влекут отмену решения, поскольку определяющими при рассмотрении данного дела не были.

Анализ статьи 252 ГК РФ не дает оснований для вывода о том, что желающий выделиться собственник имеет право требовать от других собственников выкупа его доли (выплаты компенсации стоимости доли с прекращением права собственности у выделяющегося собственника) независимо от размера принадлежащей ему доли и иных обстоятельств, в противном случае это привело бы к возможности возложения обязанности по выкупу доли выделяющегося собственника и на лицо, обладающее незначительной долей.

Кроме того, истец с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 250 ГК РФ, имеет возможность осуществить продажу своей доли в квартире другому лицу или распорядиться данной долей в праве собственности на объект недвижимого имущества иным способом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 5 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Н.М.Самерхановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: