Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А.Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М.Мусиной, при секретаре Р.Ф.Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу А.Н.Насибуллина на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований А.Н.Насибуллина к Р.М.Насибуллиной, А.А.Билаловой о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Н. Насибуллина Д.Р. Файзуллину, которая поддержала доводы жалобы, Р.М. Насибуллину и А.А. Билалову, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. Н. Насибуллин обратился в суд с иском к Р. М. Насибуллиной, А. А. Билаловой о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обосновании искового заявления указывалось, что ответчики ? бывшая супруга и ее дочь, зарегистрированы с 1999 года в однокомнатной квартире жилой площадью 30,7 квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес"

Данное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи, в составе четырех человек, на основании ордера, выданного "дата", в исполнение распоряжения главы администрации "адрес" от "дата".

С 2000 года истец оплачивает алименты на содержание сына - А.А.Насибуллина .... года рождения, брак с Р. М. Насибуллиной расторгнут "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Татарстан.

В августе 2004 года Р.М. Насибуллина и А. А. Билалова добровольно собрали все свои вещи, и вещи его сына А.А. Насибуллина и переехали по адресу: "адрес".

За период своего отсутствия ответчицы не предпринимали попыток вернуться в квартиру по месту регистрации, хотя никто им не чинил препятствий к этому.

Актом, составленным комиссией 27 сентября 2011 года подтверждается, что указанные лица по месту регистрации не проживали.

В течение шести лет Р.М. Насибуллина и А.А. Билалова не платили за коммунальные услуги, не принимали участия в содержании имущества, и А.Н. Насибуллин вынужден нести расходы самостоятельно за всех.

По изложенным основаниям просил признать ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Д.Р. Файзуллина полностью поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчики и представитель ответчиков адвокат Ф.А. Ибрагимов иск не признали.

Представители третьего лица, Кукморского поселкового исполнительного комитета в судебное заседание не явились.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что ответчики другого жилья для проживания не имеют, спорная квартира является для них единственным местом для проживания. А выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, поскольку отношения между бывшими супругами были конфликтными.

В апелляционной жалобе А.Н. Насибуллин ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что вывод суда о вынужденном характере выезда Р.М. Насибуллиной и А.А. Билаловой из спорного помещения необоснован.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание жилым помещением только лишь в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение .... от "дата", А. Н. Насибуллину было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для вселения истца, в качестве нанимателя, и членов его семьи ...

Все указанные граждане были зарегистрированы по названному адресу в 1999 году.

Решением мирового судьи "дата" брак между А.Н.Насибуллиным и Р.М.Насибуллиной был расторгнут.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в 2005 году Р.М. Насибуллина, А.А. Билалова, А.А. Насибуллин выехали из вышеупомянутой квартиры и истец поменял замки от входной двери.

На основании письменных материалов дела, пояснений сторон, а также показаний свидетелей Г.К. Спиридонова, Т.Н. Мухарлямовой, О.В. Долгих, А.А. Насибуллина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчицы не отказывались в добровольном порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями бывших супругов. Р.М. Насибуллина и дети часто меняли место жительства, поскольку не имели постоянного места для проживания и, при наличии соответствующих условий, ответчицы продолжали бы пользоваться квартирой.

Кроме этого, нельзя исключать из внимания, что общий сын бывших супругов А.А. Насибуллин 1998 года рождения, чье место жительства определено с матерью, имеет право пользования квартирой. Сам истец имел задолженность по оплате коммунальных услуг, и не проживал в жилом помещении длительное время. В настоящее время Р.М. Насибуллина погасила долги по оплате коммунальных услуг, вселилась в спорное с А.А. Билаловой и А.А. Насибуллиным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, в качестве обстоятельств дела, изложенных в иске, и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они направлены на иную оценку доказательств, принятых судом в качестве допустимых и относимых для разрешения дела, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено, по делу постановлено законное и обоснованное решение, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Насибуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи