Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Краснова С.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гильмановой С.М. удовлетворить.

Взыскать с Краснова С.В. в пользу Гильмановой С.М. сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, госпошлину "данные изъяты" рублей, итого всего "данные изъяты" (триста шесть тысяч двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Краснова С.В. в поддержку жалобы, возражения на жалобу представителя Гильмановой С.М. "данные изъяты" Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманова С.М. обратилась в суд с иском к Краснову С.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировала тем, что в июне 2010 года ответчик по расписке взял у Гильмановой С.М. в долг "данные изъяты" рублей, обязуясь вернуть не позднее конца лета 2010 года. Однако Краснов С.В. своих обязательств по возврату заемных средств до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление в котором иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Краснова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, принятия судебного постановления без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, со ссылкой на безденежность займа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Краснов С.В. взял у Гильмановой С.М. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Факт передачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской.

Как с достоверностью установлено судом, Краснов С.В. обязательства по возврату заемных средств до настоящего времени не исполнил.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал "данные изъяты" рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения в апелляционной жалобе о безденежности договора займа не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены им не были, а представленная истцом расписка является допустимым доказательством заключения сторонами договора займа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи