Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам А.А. Латыпова и А.А. Халилова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А.Латыпова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2012 года, водитель А.Р. Халилов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты", за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе потерпевший по делу А.А. Латыпов просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на мягкость назначенного А.Р. Халилову административного наказания.

В жалобе А.Р.Халилов просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований к пересмотру постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12. 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует, что "дата" примерно в "данные изъяты" напротив "адрес" А.Р. Халилов управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ...., совершил наезд на пешехода А.А. Латыпова.

Согласно заключению эксперта N 909/776 от 25 июня 2012 года у потерпевшего А.А. Латыпова выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения А.Р. Халилова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из жалобы и материалов дела усматривается, что доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили районному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

При назначении наказания учитывались данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, а отмена постановления по основанию жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания возможна в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ лишь в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В данном случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не усматривается.

Доводы жалобы А.Р.Халилов о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - неоднократного совершения в течение года однородных административных правонарушений.

Споры о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, о котором говорится в жалобе, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобы А.А. Латыпова и А.А. Халилова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков