Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-8850

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной, при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года, которым постановлено: иск Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) задолженность в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражающего против жалобы представителя Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - И.Н. Камалова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Спурт") обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" года между сторонами заключен кредитный договор N ...., согласно которому ответчице был выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей под 20% годовых со сроком пользования до "дата" года.

В нарушение п.4.1.1 и п.4.1.2 кредитного договора должник нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляла "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. На основании п.2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. На основании п.5.1. и п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которые составляли "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рублей соответственно.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору по состоянию на "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки - сумма основной задолженности по кредиту, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - задолженность по процентам, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - неустойка за просрочку возврата суммы кредита, "данные изъяты" рублей - неустойка за просрочку возврата процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Суд установил, что "дата" года между АКБ "Спурт" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ...., согласно которому ответчице был выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей под 20% годовых со сроком погашения до "дата" года. Согласно материалам дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет ответчицы.

В нарушение п.4.1.1 и п.4.1.2 кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивала сумму основного долга и процентов в нарушение графика возврата платежей, сумму займа истцу не вернула, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" года по основному долгу составляла "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, по начисленным процентам составлял "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей от несвоевременно возвращенной суммы кредита и "данные изъяты" рублей в части неустойки от несвоевременно возвращенной суммы процентов с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки возврата оплаченной госпошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Московского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года отменить по следующим основаниям.

Ответчица ввиду тяжелого материального положения не имела возможности погасить задолженность ввиду временной потери работы, отсутствия имущества и доходов.

Просит исключить или уменьшить неустойку (штраф, пени), начисляемую в соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 кредитного договора в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что "дата" года между АКБ "Спурт" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ...., согласно которому ответчице был выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей под 20% годовых со сроком погашения до "дата" года. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет ответчицы. В нарушение п.4.1.1 и п.4.1.2 кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивала сумму основного долга и процентов в нарушение графика возврата платежей, сумму займа истцу не вернула, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" года по основному долгу составляла "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, по начисленным процентам составлял "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Суд, согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и по начисленным процентам в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Правомерно подлежали частичному удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей от несвоевременно возвращенной суммы кредита и "данные изъяты" рублей в части неустойки от несвоевременно возвращенной суммы процентов с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ответчица ввиду тяжелого материального положения не имела возможности погасить задолженность ввиду временной потери работы, отсутствия имущества и доходов, не принимаются во внимание, так как между истом и ответчицей был заключен кредитный договор N ...., по которому у ответчицы имеются обязательства перед Банком.

Таким образом, в соответствии со статьями 333, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: