Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7124/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина и А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Хабибрахмановой А.М. удовлетворить:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в льготный стаж Хабибрахмановой А.М. на соответствующих видах работ в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, периоды работы с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года в цехе ремонта и хозяйственного обслуживания зданий ОАО " ...", с 01.01.2003 года по 28.02.2010 года в цехе ремонта и хозяйственного обслуживания зданий кузнечного завода ОАО "КАМАЗ- Металлургия", с 01.03.2010 года по 30.09.2011 года в подразделении помощника директора по общим вопросам кузнечного завода ОАО "КАМАЗ-Металлургия" (за исключением периодов отвлечения от основной работы и неполной занятости в указанные периоды согласно решению УПФР в г.Набережные Челны от "дата") и назначить Хабибрахмановой А.М. досрочную трудовую пенсию, связанную с работами во вредных условиях, начиная с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Хабибрахмановой А.М. и ее представителя Гумаровой Г.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибрахманова А.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом Хабибрахманова А.М. не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в должности маляра с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2002 года в цехе ремонта и хозяйственного обслуживания зданий ОАО " ...", с 1 января 2003 года по 28 февраля 2010 года в цехе ремонта и хозяйственного обслуживания зданий кузнечного завода ОАО "КАМАЗ-Металлургия", с 1 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года в подразделении помощника директора по общим вопросам кузнечного завода ОАО "КАМАЗ-Металлургия". Поэтому она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов работы в ее специальный стаж и назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "КАМАЗ-Металлургия" с требованиями истицы согласился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывается на то, что выводы суда о работе истицы в спорный период времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Также ответчик указывает на недопустимость подтверждения характера работы на основании свидетельских показаний, на которые суд сослался в своем решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель с доводами жалобы не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в подразделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450).

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан N от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в данный стаж ответчиком не включены спорные периоды работы Хабибрахмановой А.М. в должности маляра с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2002 года в цехе ремонта и хозяйственного обслуживания зданий ОАО " ...", с 1 января 2003 года по 28 февраля 2010 года в цехе ремонта и хозяйственного обслуживания зданий кузнечного завода ОАО "КАМАЗ-Металлургия", с 1 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года в подразделении помощника директора по общим вопросам кузнечного завода ОАО "КАМАЗ-Металлургия" со ссылкой на отсутствие документального подтверждения ее работы в указанный период с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Удовлетворяя заявленные требования истицы о включении вышеприведенных периодов в ее специальный стаж, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Хабибрахманова А.М. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели была занята на работах с тяжелыми условиями труда в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренных Списком N 2.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что особый характер работы истицы в спорный период времени не подтвержден документально, нельзя признать обоснованными.

Факт работы истицы в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости подтверждается записями в ее трудовой книжке, имеющейся в деле справкой работодателя, из которой следует, что в вышеприведенный спорный период Хабибрахманова А.М. в течение полного рабочего дня работала в качестве маляра в условиях, предусмотренных указанным выше Списком N 2 раздела XXXIII, код позиции (23200000-13450). Данная справка выдана на основании приказов о приеме на работу и об увольнении, распоряжений о закреплении, сертификата на продукцию, лицевых счетов по заработной плате, карты условий труда, личной карточки, функциональных обязанностей. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан, со своей стороны, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих указанные сведения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Имеющаяся в жалобе ответчика ссылка на недопустимость подтверждения специального трудового стажа свидетельскими показаниями, на которые суд ссылается в своем решении, также не может повлечь за собой его отмену, поскольку выводы суда основаны также на имеющихся в деле письменных доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи