Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N 33-8149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Трекина С.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Трекина С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью Оптовик" в приёме Трекина С.А. на работу по причине отказа в заполнении анкеты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" в пользу Трекина С.А. "данные изъяты" руб. в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" 200 руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Трекин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" о признании отказа в приёме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с "дата". С.А. Трекин зарегистрирован в Государственной службе занятости "данные изъяты" в качестве безработного, где "дата" истцу было выдано направление на работу в ООО "Оптовик" на должность "данные изъяты" с повременно- премиальной системой оплаты труда и окладом "данные изъяты". в месяц. В этот же день истец представил менеджеру по персоналу ООО "Оптовик" свои паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет и диплом о высшем профессиональном образовании, однако в ООО "Оптовик" от С.А. Трекина потребовали заполнить анкету с указанием персональных данных и сведений о членах его семьи и представлением личной фотографии, с чем С.А. Трекин не согласился, что послужило причиной отказа со стороны ООО "Оптовик" в заключении трудового договора с истцом и лишило его возможности трудиться. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в приёме истца на работу, обязать ООО "Оптовик" заключить с С.А. Трекиным трудовой договор на условиях, указанных в выданном "дата". Государственной службой занятости "данные изъяты" направлении на работу в ООО "Оптовик", взыскать с ООО "Оптовик" неполученный заработок за всё время незаконного лишения возможности трудиться из расчёта "данные изъяты". в месяц, а также "данные изъяты" руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Истец в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А. Трекин просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить трудовой договор и взыскания неполученного заработка, отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд обоснованно признал незаконным отказ в приеме на работу, но не вынес решение о понуждении заключить трудовой договор на условиях, указанных в выданном "дата". Государственной службой занятости "данные изъяты" направлении на работу в ООО "Оптовик".

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что с "дата". С.А. Трекин зарегистрирован в Государственной службе занятости "данные изъяты" качестве безработного, где "дата". С.А. Трекину было выдано направление на работу в ООО "Оптовик" на должность "данные изъяты" с повременно- премиальной системой оплаты труда и окладом "данные изъяты" руб. в месяц, в этот же день истец с указанным направлением обратился к менеджеру по персоналу ООО "Оптовик", который "дата". в данном направлении указал, что кандидатура С.А. Трекина отклонена в связи с отказом заполнить анкету.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что отказ в приеме на работу в связи с отказом заполнить анкету является незаконным, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в то же время оснований для удовлетворения иска в части возложения на ОOO "Оптовик" обязанности по заключению трудового договора с С.А. Трекиным и в части взыскания в пользу истца неполученного заработка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему трудовому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, признав отказ в приеме на работу незаконным, обязан был принять решение о понуждении ответчика заключить трудовой договор с истцом, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

об испытании;

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку действующее законодательство содержит в себе лишь примерный и далеко не закрытый перечень оснований, по которым работодатель не может мотивировать свой отказ в принятии на работу конкретного работника, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора и подходит ли работник по деловым качествам для выполнения работы, суд разрешает с учетом конкретных обстоятельств дела.

В п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что отказ в заключении трудового договора по основаниям, не перечисленным в ст. 64 ТК РФ, подлежит обжалованию в суд, так как приведенный в статье перечень оснований не является закрытым. В данном случае работник имеет право обжаловать отказ работодателя в заключении трудового договора по дискриминационным основаниям (в соответствии со ст. 3 ТК РФ), а также в связи с нарушением установленных правил приема на работу. Такой спор подлежит рассмотрению по существу. В то же время суд не должен в ходе рассмотрения дела решать вопрос о целесообразности заполнения тех или иных вакансий конкретными работниками, в данном случае имелось бы необоснованное вмешательство суда в сферу самостоятельного хозяйствования работодателя. Иначе говоря, если будет установлено, что гражданину отказали в приеме на работу со ссылкой на отсутствие вакансии, а такая в действительности имелась и гражданин соответствовал ей по деловым качествам, то суд должен вынести решение, восстанавливающее нарушенное право гражданина на труд.

Доводы истца о том, что по смыслу ст. ст. 16, 391 ТК РФ, суд, признав отказ в заключении трудового договора незаконным, обязан вынести решение о заключении трудового договора в данном случае являются несостоятельными. Поскольку ранее трудовых отношений между С.А. Трекиным и ООО "Оптовик" не возникло, то решение суда об обязании работодателя заключить трудовой договор с истцом будет исполнимо только в том случае, если в его резолютивной части будут указаны все существенные условия трудового договора (ст.57 ТК РФ), т.е. само решение должно фактически продублировать текст трудового договора. В данном же случае, заключить трудовой договор только на условиях, указанных в выданном "дата". Государственной службой занятости "данные изъяты" направлении на работу в ООО "Оптовик", где указаны - оклад и должность, невозможно. Поскольку отсутствуют данные об иных существенных условиях (трудовая функция, условия оплаты - доплаты надбавки и поощрительные выплаты и т.д.), отсутствуют данные о том, будут ли дополнительные условия (испытание, о неразглашении охраняемой законом тайны и т.д.).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единственным эффективным и приемлемым в данном случае способом восстановления права истца является денежная компенсация причиненного потенциальному работнику морального вреда. В этой связи оснований для взыскания неполученного заработка также не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трекина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: